Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025 УИД 73МS0037-01-2025-001082-75 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2025 года г. Димитровград Ульяновская область Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области Витушкина А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Цыздоева И.А., подсудимой ФИО1 Р.1, защитника - адвоката Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение №443 и ордер №12 от 21.03.2025, при секретаре Нашиванко Т.С.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Р.1, <ДАТА3>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2025 года в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 09 минут, более точное время не установлено, ФИО1 Р.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина ТК-152 «Лента», расположенном по <АДРЕС>, решила совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Лента». Осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, ФИО1 Р.1 взяла с полки мыло «DURU» в количестве 2 шт., стоимостью 157,88 руб. за 1 шт., на общую сумму 315,76 руб., сыр «Ламбер», весом 0,518 кг. стоимостью 1473,69 руб. за 1 кг., на общую сумму 763,37 руб., сыр «Ламбер», весом 0,546 кг. стоимостью 1473,69 руб. за 1 кг, на общую сумму 804,63 руб., шоколад «RITTЕR SPORT» лесной орех молочный в количестве 4 шт. стоимостью 194,73 руб. за 1 шт., на общую сумму 778,92 руб., шоколад «RITTЕR SPORT» клюкв/орех лещ., 100 гр. в количестве 4 шт. стоимостью 194,73 руб. за 1 шт. на общую сумму 778,92 руб., которые спрятала в карманы своей куртки, после чего пыталась скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, не смогла довести свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником охраны Ф*2, при этом своими действиями ФИО1 Р.1 могла причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3441 рубль 60 копеек.

Подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении, содержащемся в протоколе ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела (л.д. 90-91) не возражали относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 Р.1, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке. Принимая во внимание, что ФИО1 Р.1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также, оценивая ее поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, мировой судья признает ФИО1 Р.1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 Р.1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья сожителя и отца подсудимой, осуществление подсудимой ухода за своим сожителем, оказание подсудимой физической и бытовой помощи своему отцу, принесение подсудимой извинений потерпевшему, оказание подсудимой материальной помощи бездомным животным и детям, нуждающимся в медицинской помощи, оказание подсудимой помощи посторонним престарелым людям. Вопреки доводам защитника мировой судья не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), а из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 Р.1 задержана при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, что было очевидным, каких-либо сведений по данному преступлению, которые имели существенное значение при доказывании вины ФИО1 Р.1, последняя не сообщила, а лишь дала признательные показания.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО1 Р.1 не судима, на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности. Суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт нахождения ФИО1 Р.1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не свидетельствует о том, что данное состояние повлияло на действия подсудимой и способствовало совершению ею преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 Р.1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют. На основании изложенного, с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 Р.1, назначив ей наказание в виде штрафа, именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 Р.1 иных видов наказания мировой судья не находит. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Р.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, БИК 047308001 отделения г. Ульяновск, КБК 18811603120019000140, УИН 18857325010010003047.

Меру пресечения ФИО1 Р.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - диск с записью видеонаблюдения от 21.03.2025 магазина «Лента» по ул. Свирская, д. 45 г. Димитровграда Ульяновской области, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах дела; - шоколад «RITTER SPORT» лесной орех, молочныйв количестве 4 шт., шоколад «RITTER SPORT» клюкв./орех лещ, 100 гр. в количестве 4 шт., сыр «Ламбер» в количестве 2 кусков весом по 0,518 кг. и 0,546 кг., мыло «DURU» в количестве 2 шт., переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» Г*3, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представленияосуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.О. Витушкина