Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-310/2025/3м 09 апреля 2025 г. 625003, <...>, каб.4

Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов Иван Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении: ФИО2 <ФИО1>, ИНН <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, являющегося директором Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (МКУ "Служба технического контроля"), расположенного по юридическому адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>, являясь должностным лицом - директором МКУ "Служба технического контроля", расположенного по юридическому адресу: <АДРЕС>, в срок по <ДАТА3> не обеспечил представление в ИФНС России по <АДРЕС> <НОМЕР> налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2024 года, чем нарушен п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ. По данному факту в ИФНС России по <АДРЕС> <НОМЕР> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 <ФИО> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности <ФИО3> в судебном заседании представил возражения, в которых просил производство по делу прекратить. Из устных и письменных объяснения следует, что факт нарушения сроков представления отчетности не оспаривается. В тоже время с составленным протоколом не согласны. Указывает, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем организации, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ч.3 ст.7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" <НОМЕР> от <ДАТА5> В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Следовательно, для составления оспариваемого протокола и последующего привлечения к административной ответственности необходимо установить, были ли допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Считает, что в протоколе не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение заявителем своих служебных обязанностей. При этом, приказом о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО4> принята на работу на должность главного бухгалтера. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> утверждена должностная инструкция главного бухгалтера учреждения. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, главный бухгалтер обязан, в том числе: обеспечивать представление в соответствующие адреса (внебюджетные фонды, налоговая инспекция и др.) отчетности в установленные законодательством сроки (п.3.27 должностной инструкции); своевременно и качественно предоставлять экономическую, бухгалтерскую и статистическую отчетность, бюджетные сметы (п.3.30 должностной инструкции); контролировать правильность и достоверность составления налоговой отчетности (п.3.31 должностной инструкции); готовить еженедельные, ежемесячные, квартальные, годовые отчеты в рамках компетенции отдела (п.3.33 должностной инструкции). Полагает, что ответственным лицом учреждения по своевременному предоставлению налоговой отчетности в налоговый орган является главный бухгалтер <ФИО4> Ссылается на судебную практику (Постановление Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, Постановление Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 78-АД15-8, Постановление Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5-АД14-17, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от <ДАТА12> N 16-470/2019), руководствуясь ст.ст.1.5, 24.1, 24.5, 26.1 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, считает, что на основании ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ имеются основания о замене административного штрафа на предупреждение в силу того, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, просил учесть, что налоговая декларация была сформирована, <ДАТА13> направлена в адрес налогового органа, что подтверждается Формой по КНД 1167002 (подтверждение даты отправки), КНД 1167004 (извещение о получении электронного документа), однако налоговая декларация не была принята налоговым органом, поступило уведомлением об отказе в приеме, в связи с неправильным указанием сведений по доверенности.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 <ФИО>. подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подтверждается сведениями о нарушении налоговой дисциплины из программного обеспечения налогового органа, из которых следует, что МКУ "Служба технического контроля" не представило декларацию (расчет) по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2024 года в ИФНС России по <АДРЕС> <НОМЕР>. Оснований ставить под сомнение факт непредставления в ИФНС России по <АДРЕС> <НОМЕР> декларации (расчета) МКУ "Служба технического контроля" по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2024 года у суда нет. Согласно пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

На основании п.2 ст.285 Налогового кодекса РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Таким образом, ФИО2 <ФИО>. должен был обеспечить представление налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2024 года - не позднее <ДАТА3>. Однако, из изученных материалов дела следует, что налоговая декларация (расчет) по налогу на прибыль организаций МКУ "Служба технического контроля" за 9 месяцев 2024 года в ИФНС России по <АДРЕС> <НОМЕР> не представлена в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. ФИО2 <ФИО>. на момент необходимости представления сведений, являлся директором МКУ "Служба технического контроля", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не проконтролировал представление требуемой отчетности в установленный срок. Таким образом, ФИО2 <ФИО>. несет ответственность как должностное лицо. Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что директор МКУ "Служба технического контроля" ФИО2 <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы представителя ФИО2 <ФИО> - <ФИО3> о том, что директор организации выполнил свою обязанность по надлежащей организации представления отчетности в госорганы, возложил ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера, не являются основанием для освобождения ФИО2 <ФИО> от ответственности. Из приложенных документов: приказа о приеме на работу главного бухгалтера, его должностной инструкции не следует, что ФИО2 <ФИО>., как должностное лицо, не является ответственным за обеспечение представления в установленный срок налоговой декларации (расчета). Наличие в МКУ "Служба технического контроля" штатной единицы главного бухгалтера с возложением на него должностных обязанностей по своевременному представлению полной, достоверной и своевременной бухгалтерской отчетности, не снимает с руководителя организации ответственности за выявленное нарушение. Доводы представителя ФИО2 <ФИО> - <ФИО3> о том, что налоговая декларация была сформирована <ДАТА13>, направлена в адрес налогового органа в установленный срок, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по представлению отчетности. В материалах дела представлено уведомление налогового органа от <ДАТА15> (то есть за 4 календарных дня до окончания срока представления отчетности) об отказе в приеме налоговой декларации (расчета), в связи с чем расчет считается не представленным. Основания для прекращения производства по делу судом не установлены. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 <ФИО> в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признание факта нарушения срока представления отчетности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 <ФИО>., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют. Административное правонарушение выявлено ИФНС России по <АДРЕС> <НОМЕР> в ходе осуществления государственного налогового контроля по проверке своевременности представления налоговой отчетности. Санкция части 1 статьи 15.6 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, предусматривает только административный штраф. Однако при назначении административного наказания ФИО2 <ФИО> судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 <ФИО>. к ответственности привлекается впервые, социальную значимость организации, в которой исполняет обязанности ФИО2 <ФИО>., в связи, с чем считает, что ФИО2 <ФИО> возможно на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.15.6 ч.1, 2.4, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Директора Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья подпись И.В. Борисов

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении №5-310/2025/3м и хранится на судебном участке <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС>.

Копия верна Мировой судья И.В. Борисов