Решение по административному делу

Дело № 3-352/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области Календарев А.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - Дадаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 27.08.2023 в 07 час. 50 мин. у <...> в г. Кыштыме Челябинскойобласти управлял транспортным средством автомобилем ХЕНДАЙ АЙ ИКС 35 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В поданном ходатайстве защитник ФИО3 - Дадаев А.В. указал, что нарушение, в протоколе, не соответствует обстоятельствам, описанном нем. Иных доводов невиновности ФИО3 не заявлено.

Изучив ходатайство защитника Дадаева А.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 27.08.2023 № 74НА 188991, содержащим фактическое описание события правонарушения, вменяемого ФИО3, с отметкой о разъяснении ему прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о получении им копии составленного протокола; - протоколом от 27.08.2023 № 74 ВС 689456 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством автомобилем ХЕНДАЙ АЙ ИКС 35 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, произведенного уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС с применением видеокамеры, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2023 № 74 АО 471103, которым у ФИО3 при прохождении освидетельствования установлено состояние опьянения - 0,79 мг/л., с которым он выразил свое согласие; - распечаткой памяти анализатора паров этанола от 27.08.2023, в которой имеется значение 0,79 мг.л., с указанием времени освидетельствования 08 час. 29 мин. 27.08.2023; - диском с видеозаписью, на котором отражена фиксация процедур: отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, предоставление ему права освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, которым он воспользовался и согласился с результатами его проведения; - свидетельством о поверке анализатора паров этанола Lion Alcometer SD-400, с заводским номером 071818 D, с использованием которого осуществлялась процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, со сроком действия до 30.03.2024; - рапортом ИДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области <ФИО1> и объяснением ИДПС <ФИО2> от 27.08.2023, об обстоятельствах выявления правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с участием ФИО3; - карточкой операции с водительским удостоверением, в которой отражено, что ФИО3 обладает правом на право управления транспортными средствами со сроком действия до 09.08.2026; - сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, среди которых данные о его привлечении по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, в пределах срока, определенного ст. 4.6 КоАП РФ отсутствуют; - карточкой учёта транспортного средства ХЕНДАЙ АЙ ИКС 35 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в которой отражено, что его собственником является ФИО3, объем двигателя составляет 1998 см.куб.; - диском с видеозаписью, на котором отражена фиксация движения транспортного средства ХЕНДАЙ АЙ ИКС 35 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которое было остановлено <ФИО2>, за управлением которого находился ФИО3; - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области <ФИО1>, из которых следует, что в утреннее он нес службу в г. Кыштыме совместно с ИДПС <ФИО2> Дислоцировались у <...>. <ФИО2> был остановлен автомобиль по ходу движения в г. Кыштым для проверки документов. Водитель был установлен как ФИО3, у которого выявили признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Помимо водителя в автомобиле находилось еще около 4 человек, в том числе 1 девушка. Он отстранил ФИО3 от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на месте, на что ФИО3 согласился. После продува алкотектора у ФИО3 было установлено состояние опьянения, с которым он согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Движение автомобиля видел лично. Копии всех процессуальных документов вручались.

Проанализировав вышеуказанную совокупность доказательств, мировой судья полагает, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя из следующего.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в том числе пункта 2.7, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО3 транспортным средством зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, объяснением ИДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области <ФИО2>, рапортом ИДПС <ФИО1> и его показаниями, данными в качестве свидетеля в судебном заседании.

Так, ИДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области <ФИО1> в судебном заседании дал суду подробные, последовательные показания о том, что он лично видел факт движения транспортного средства автомобиля ХЕНДАЙ АЙ ИКС 35 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, за управлением которым, как в последствии было установлено, находился ФИО3 Факт нахождения ФИО3 на водительском месте и управлении им автомобилем ХЕНДАЙ АЙ ИКС 35 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> визуально зафиксирован ИДПС <ФИО1> у <...> в г. Кыштыме Челябинской области, а также на приобщенном к материалам дела видео-файлом.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании <ФИО1>,

.Ф.у суда не имеется, поскольку его показания, подробные, последовательны, согласуются с материалами дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу.

В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Исходя из п. 14 ч.1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля <ФИО1>, следует, что у ФИО3 был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления состояния опьянения.

Имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения (имеет признаки опьянения - запах алкоголя изо рта), обоснованно инспектором ДПС <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ.

После отстранения ФИО3 от управления транспортным средством - автомобилем ХЕНДАЙ АЙ ИКС 35 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола Lion Alcometer SD-400, с заводским номером 071818 D, со сроком действия до 30.03.2024, на что ФИО3 добровольно согласился.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что сопоставляется с п. 8 Правил.

По результатам освидетельствования, показания прибора зафиксировали значение 0,79 мг/л., с которым ФИО3 был ознакомлен, что было занесено должностным лицом в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.08.2023 № 74 АО 471103. В данном акте, ФИО3 путем внесения подписи указал на согласие с результатами освидетельствования, что также зафиксировано на видео-файле.

Нарушений процессуального закона при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей не установлено.

Мировой судья считает, что в материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств для установления наличия состава и события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, при которых вышеуказанные доказательства было бы возможно подвергнуть сомнению, мировым судьей не установлено.

Довод защитника, что нарушение, зафиксированное в протоколе, не соответствует обстоятельствам, описанном нем, мировой судья не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлены фактические обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые соответствуют объему вмененного ФИО3 правонарушения.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья признает их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В соответствии со справкой о списках нарушений, выданной по сведениям административной практики ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, ФИО3, в пределах срока, определенного ст. 4.6 КоАП РФ подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Мировой судья также учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом интересы общества в области безопасности дорожного движения и представляющего повышенную опасность, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствие по делу смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное правонарушение в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: Наименование получателя:

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: Наименование получателя: УФК по Челябинской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области на адрес: <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения данного лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления об утрате данного удостоверения.

Постановление предъявляется к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья п/п А.А. Календарев

Копия верна.

Мировой судья А.А. Календарев Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья А.А. Календарев