УИД 75MS0029-01-2025-003464-93 дело № 1-33/2025

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Шилка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякин Д.С.,

при секретаре Гладун Е.А., с участием государственного обвинителя Аранина Р.В.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника Чиркова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 11.03.2025 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно, умышленно, с целью запугать <ФИО1> причинением смерти и вызвать у нее чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, взял в руки нож и демонстрируя его <ФИО1>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: «Я тебя сейчас убью». Учитывая, что ФИО2 вел себя агрессивно, высказывал намерения убить <ФИО1>, при этом демонстрировал последней нож, <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, слова угрозы убийством и действия ФИО2 восприняла реально. В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершении преступления, если бы он был трезвый, то преступление бы не совершил.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями ФИО2 оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> район с. <ФИО1> ул. <АДРЕС>, живет с гражданской женой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения и 4 детьми. 2 или <ДАТА5>, более точную дату он не помнит, они поссорились с сожительницей <ФИО1>, даже решили расстаться. Сразу после ссоры он собрал свои вещи и ушел жить к своим родителям, которые проживают по адресу: с. <ФИО1> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> С этого времени домой он не ходил, с <ФИО1> не виделся, но с детьми общался, дети приходили в гости к его родителям. Так 11 марта 2025 года в дневное время, в гости к его родителям пришли его сыновья, которые стали просить его вернуться домой, чтобы он пришел домой ночевать. Детям он пообещал, что вечером придет домой. Около 19 часов 00 минут 11.03.2025 года ему захотелось выпить пива, он сходил в магазин с. <ФИО1>, где купил три бутылки крепкого пива, объемом 1,5 литра каждая бутылка. Придя домой к родителям он распил пиво, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил пойти к себе домой, так как обещал детям. Около 21 часа 00 минут 11.03.2025 года он пришел домой, дома находилась <ФИО1>, детей не было. Он спросил <ФИО1> где дети, на что она ему ответила, что дети ушли ночевать к ее родителям. <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала высказывать в его адрес какие - то претензии, была против того, что он вернулся домой. Ему все это не понравилось и он ударил ее один раз ладонью руки по лицу и один раз по телу, на что она еще сильнее разозлилась и стала выгонять его из дома, он с силой схватил ее за плечи и просил успокоиться, на что она успокоилась, а он отошел от нее в сторону. В этот момент <ФИО1> позвонила на мобильный телефон своим родителям и попросила их прийти к ним домой, он услышав ее разговор с родителями разозлился еще сильнее, достал из навесного шкафа нож, держа нож в правой руке он высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, произнеся: «Я тебя сейчас убью», но на самом деле убивать <ФИО1> или причинить ей тяжкий вред, он не хотел, хотел ее только напугать и чтобы она успокоилась. <ФИО1> напугалась, стала просить, чтобы он положил нож, чтобы успокоился, в этот момент в дом зашли ее родители: <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО4>, увидев их он сразу бросил нож на стол и вышел из дома. После чего он пришел домой к родителям и лег спать. С того дня, он домой не ходил, <ФИО1> не видел, с ней не общался, дети сами приходили к нему. Примерно 20 марта 2025 года в с. <ФИО1> приехал участковый, который сообщил ему, что <ФИО1> написала на него заявление, на что он сказал участковому, что ничего такого не было, что он ей не угрожал, на самом деле он сказал неправду, так как хотел избежать ответственности. В настоящее время он рассказал как все было на самом деле. В середине апреля 2025 года они с <ФИО1> помирились, проживают совместно. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 78-81). В судебном заседании ФИО2 показания поддержал, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <ФИО1> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> живет с сожителем ФИО2 и четырьмя несовершеннолетними детьми. Так в начале марта 2025 года, более точную дату она не помнит, они с сожителем ФИО2 поссорились и он ушел из дома, и до 11 марта 2025 года домой не приходил. Все это время ФИО2 жил у своей матери, которая проживает по адресу: с. <ФИО1> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> 11 марта 2025 года около 18 часов 00 минут ее дети ушли в гости с ночёвкой к ее родителям, которые проживают по адресу: с. <ФИО1> ул. <АДРЕС> <АДРЕС>. Примерно в это же время к ней в гости пришли ее подружки, с которыми они накрыли стол и стали выпивать спиртное, пили пиво. Около 20 часов 30 минут 11.03.2025 года ее подружки ушли домой, дома она осталась одна. Когда она находилась дома, примерно в 21 час 00 минут домой пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой она просила его уйти из дома, так как две недели он жил у своей мамы и не помогал ей с детьми. На что ФИО2<ФИО5> причинил ей телесные повреждения, а именно нанес удары рукой в область головы и тела, при этом угроз он в ее адрес не высказывал. После того, как ФИО2 причинил ей телесные повреждения, он отошел от нее в сторону, в это время она успела позвонить своим родителям и попросить у них помощи. Ее разговор с родителями услышал ФИО2, ему это не понравилось, он разозлился еще сильнее, сразу же ФИО2 достал из навесного шкафа нож, держа нож в левой руке и направив лезвие ножа в ее сторону ФИО2 высказал в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: «Я тебя сейчас убью». Она напугалась, угрозу убийством высказанную в ее адрес ФИО2, восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, в это время в дом зашли ее родители, ФИО2 увидев родителей, бросил нож на стол, а сам выбежал из дома. Так как она была очень напугана и боялась, что ФИО2 снова может прийти домой и избить ее, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Поздно ночью к ней домой приехали сотрудники полиции, и она написала на ФИО2 заявления, кроме этого сотрудник полиции - дежурный следователь осмотрел дом и изъял нож, которым ФИО2 ей угрожал. Сотрудники полиции посоветовали ей обратиться к фельдшеру и зафиксировать телесные повреждения. Утром 12.03.2025 года она обратилась за медицинской помощью к фельдшеру. Желает уточнить, что у нее на правом и левом плече имелись синяки (гематомы), а также ушиб правой надглазничной области, и ушиб верхней губы. После случившегося ФИО2 домой не приходил, не звонил, они с ним не общались до 17 апреля 2025 года. 17 апреля 2025 года в дневное время ФИО2 пришел домой, извинился перед ней за случившееся 11 марта 2025 года, пообещал более себя так не вести, она его простила, претензий к нему не имеет. С 17.04.205 года по настоящее время они с ФИО2 проживают совместно, не ссорятся.

Показаниями свидетеля <ФИО4> оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что она проживает с мужем <ФИО6>. В с. <ФИО1> по ул. <АДРЕС>, живет их младшая дочь <ФИО1>, <ДАТА4> рождения. Дочь живет с гражданским мужем ФИО2 и 4 детьми. От дочери им с мужем было известно, что в начале марта 2025 года ФИО2 «загулял» и дома не проживал. Так <ДАТА6> около 18 часов 00 к ним в гости пришли с ночёвкой дети дочери, а именно Ульяна, Сергей, Иван и Саша. Вечером она и муж занимались с детьми. 11.03.2025 года около 22 часов 00 минут может чуть раньше или чуть позже, так как точное время она не помнит, ей на мобильный телефон позвонила дочь <ФИО1>, когда она ответила на ее звонок, она услышала в трубке плачь дочери, поняла, что с ней что - то случилось, она не стала ничего спрашивать у дочери, сказала мужу, чтобы он собирался, что нужно идти к дочери. Они с мужем быстро оделись и пошли к дочери, желает уточнить, что дом дочери находится рядом, через забор. Когда они зашли в дом к дочери в доме находилась дочь и ее гражданский муж ФИО2, на лице у дочери была кровь. Она поняла, что ФИО2<ФИО5> побил дочь, она стала ругаться на ФИО2 и он ушел из дома. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО2 ушел из дома дочь им рассказала, что ФИО2 пришел домой, и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ей удары руками в область головы и тела, на лице у дочери была небольшая рана, а также были синяки на лице и обоих плечах. Кроме этого дочь им рассказала, что после того, как ФИО2 побил ее, он достал из навесного шкафа нож и угрожал ей убийством, что его угрозу она восприняла реально. Дочь была напугана, плакала. Она оказала дочери первую помощь, далее они вместе с дочерью позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Пока они ждали приезда сотрудников она прошла к столу, где находился ФИО2, когда они зашли в дом, на столе находился нож с рукояткой черного цвета, других ножей не было. Около 00 часов 15 минут 12.03.2025 года приехали сотрудники полиции, которые опросили дочь и она написала заявление на ФИО2, кроме этого сотрудники полиции провели осмотр дома и изъяли нож, который находился на столе. В эту ночь она ночевала в доме у дочери, так как дочь боялась оставаться одна, боялась что придет ФИО2. Утром 12.03.2025 года дочь обратилась к фельдшеру. <ДАТА12> она уехала на работу в <АДРЕС> область, с дочерью общались редко, так как участок находится в лесу, связь очень плохая. В середине апреля 2025 года когда она приехала домой с работы ФИО2 и ее дочь <ФИО1> уже жили вместе, помирились, в настоящее время живут дружно, не ругаются ( т.1 л.д. 60-62 ). Показаниями свидетеля <ФИО6> оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что он проживает с супругой <ФИО4>. В с. <ФИО1> по ул. <АДРЕС>, живет их младшая дочь <ФИО1>, <ДАТА4> рождения. Дочь живет с граждански мужем ФИО2 и 4 детьми. От дочери им было известно, что в начале марта 2025 года ФИО2 «загулял» и дома не проживал. Так <ДАТА6> около 18 часов 00 к ним в гости пришли с ночёвкой дети дочери, а именно Ульяна, Сергей, Иван и Саша. Весь вечер он провел с детьми. Около 22 часов 00 минут 11.03.2025 года, супруге на мобильный телефон позвонила дочь <ФИО1>, после того так супруга ответила на звонок, она сказала ему, что нужно идти к дочери, они быстро оделись и вышли на улицу, на улице супруга сказала ему, что дочь плакала в трубку. Когда они зашли в дом к дочери в доме находилась она и ее гражданский муж ФИО2, на лице у дочери была кровь. Они сразу поняли, что ФИО2<ФИО5> побил их дочь, супруга стала ругаться на ФИО2, на что он ничего не говоря вышел из дома. Он с ФИО2 вообще не разговаривал, не подходил к нему, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и разговаривать с ним в таком состоянии бесполезно. После того, как ФИО2 ушел из дома дочь им рассказала, что ФИО2 пришел домой, и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ей удары руками в область головы и тела, на лице у дочери была небольшая рана, а также были синяки на лице и обоих плечах. Кроме этого дочь им рассказала, что после того, как ФИО2 побил ее он достал из навесного шкафа нож и угрожал ей убийством, что его угрозу она восприняла реально. Дочь была напугана, плакала. Супруга оказала дочери первую помощь и они позвонили в полицию. Так как дети были одни в доме, он ушел домой, а супруга осталась ночевать у дочери. Утром 12.03.2025 года супруга пришла домой и рассказала, что ночью приезжали сотрудники полиции и дочь написала заявление, кроме этого сотрудники полиции осмотрели дом и изъяли нож, которым ФИО2 угрожал дочери. После случившегося он с ФИО2 не общается, не разговариваю, а дочь с ним помирилась, они живут вместе ( т.1 .д.64-66). Показания потерпевшего и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены телефонограммой от 11.03.2025 года о том, что 11.03.2025 в 22 часа 30 минут поступило телефонное сообщение <ФИО1>, <ДАТА14> г.р., проживающей с. <ФИО1> ул. <АДРЕС>, о том, что бывший сожитель ФИО2 избил заявителя и убежал из дома ( т.1 л.д.12 ); заявлением <ФИО1> от 11.03.2025 года о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, <ДАТА15>, который 11.03.2025 причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством ( т.1 л.д. 13 ); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут был осмотрен дом <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <ФИО1> ул. <АДРЕС> Революции, в ходе осмотра изъят нож ( т.1 л.д. 17-22); протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <ФИО1> ул. <АДРЕС> ( т.1 л.д. 42-47 ).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд находит и показания ФИО2 данные им как в ходе дознания и подтверждённые в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством потерпевшему, и желал их наступления.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему. При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка от врача- психиатра ( т.1 л.д. 104). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая совершение преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, влияние состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступления, снизившее его самоконтроль, суд считает необходимым признать наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления, следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости. Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, на его иждивении находятся малолетние дети, характеризуется удовлетворительно. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81- 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 ( четыреста) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Вещественно доказательство: нож- уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Мировой судья Д.С. Шемякин