Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень

21 апреля 2025 года ул. Московский тракт, 14А,

Мировой судья судебного участка № 3 Калининского судебного района города Тюмени Щеткова О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-476/2025/8м, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 1) <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу 400 руб., оплачен,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 16 час. 36 мин. ФИО3 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации напротив дома 10 на улице Фармана ФИО4 в городе <АДРЕС>, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <НОМЕР>, являлся участником дорожно-транспортного происшествия с автомобиль ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ в связи с вынесением определения 72 ВМ 160409 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5>, вместе с тем, поскольку фактически административное расследование по данному делу не проводилось (ч.1 ст.28.7, абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, разъяснений в абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что на светофоре, при загоревшемся зеленом сигнале светофора, перевел рычаг переключения скоростей в положение «движение назад», вместо включения первой скорости, и совершил наезд на сзади стоящий автомобиль потерпевшего. Затем остановился, вышел посмотреть, видел, что совершил ДТП, но ему стало плохо, поэтому он уехал домой, а на следующее утро приехал сам в ГИБДД для дачи объяснений.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после наезда на его автомобиль автомобиля ФИО3, тот вышел. Так как ничего видно не было, по просьбе ФИО2, ФИО3 немного отъехал, и на автомобиле потерпевшего имелись повреждения. Потерпевший предложил вызвать ГИБДД, и когда сел в машину, то ФИО3 на своем автомобиле уехал. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом 72 МЕ 069446 об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года, в котором ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО3 ознакомлен, согласен с нарушением, о чем указала в объяснениях, получил его копию, о чем имеется отметка, замечаний по содержанию протокола им не представлено; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА7>, составленной в присутствии ФИО2, замечаний от него не поступило; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, в которых установлены механические повреждения на автомобиле ФИО2, второй участник ДТП не установлен; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 21 апреля 2025 года, свидетельствующими об установлении водителя ФИО3 и автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з. <НОМЕР>, участвующего в ДТП, у автомобиля имелись механические повреждения; - письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА5>, согласно которым водитель на автомобиле Тойота Королла г.р.з. <НОМЕР> совершил ДТП с его автомобилем, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> о произошедшем <ДАТА5> ДТП с автомобилем ФИО2, водитель автомобиля Тойота Королла г.р.з. <НОМЕР> - второй участник ДТП не установлен;

- письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА8>, согласно которым он управлял автомобилем Тойота Королла, г.р.з. А 497 НУ, совершил ДТП, из-за плохого самочувствия, уехал;

- копией паспорта на имя ФИО3; - карточкой учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которым собственником транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА г.р.з. <НОМЕР> является ФИО3; - фототаблицей с места совершения правонарушения установлено место расположения автомобиля ФИО2 после ДТП, соответствующее схеме места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5>, наличие на автомобиле механических повреждений; - фототаблицей автомобиля Тойота Королла, г.р.з. <НОМЕР>, у которого имелись механические повреждения, соответствующие информации в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 21 апреля 2025 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», в соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Таким образом, оставлять место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса. Таким образом, совершив дорожно-транспортное происшествие, ФИО3 должен был соблюдать все обязанности предусмотренные Правилами дорожного движения РФ. При этом мер, предусмотренных п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ им не предпринято, а именно: транспортное средство убрано с места ДТП, о случившемся в полицию не сообщил, не зафиксировал обстоятельства совершенного ДТП. Все составленные в отношении ФИО3 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальные документы, а также иные материалы дела оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности. Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что событие инкриминируемого ФИО3 правонарушения имело место. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, является совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его поведение во время и после совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в нижнем пределе санкции статьи

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.12.27, ст. ст. 23.1, 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Копию постановления вручить ФИО3 и разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания: в ОГИБДД УМВД России по <...>). Контроль за исполнением постановления ФИО3 возложить на ОГИБДД УМВД России по <...>). Течение срока лишения права управления исчислять со дня сдачи ФИО3 либо изъятия у неё водительского удостоверения (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Щеткова О.А.