Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2025 УИД 74MS0127-01-2025-000906-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 23 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Жумабаева Р.Е.,

при секретаре Бережневой У.А.

с участием государственного обвинителя Ижокиной В.А.,

защитника Романовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работавшего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> домна-ремонт слесарем-ремонтником, зарегистрированного в г. <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, под стражей по настоящему дела не содержавшегося, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении кражи (5 преступлений), т.е. тайного хищения имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 13:20 часов ФИО5, находясь в помещении гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажа, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» аккумуляторную дрель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 6590 рублей, которую спрятал под находящуюся на нем куртку, затем вышел из помещения гипермаркета, тем самым тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6590 рублей. Он же, <ДАТА4> около 10:20 часов, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью взял с витрины, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар: наушники проводные «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета в количестве 1 пары, стоимостью 799 рублей, наушники проводные «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета в количестве 1 пары, стоимостью 2099 рублей, колонку портативную «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сине-розового цвета, стоимостью 3999 рублей, которые спрятал в карманы одежды, и не оплатив за товар, вышел из помещения магазина, тем самым тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее 000 «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 000 «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6897 рублей. Он же, <ДАТА5> около 11:40 часов, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью взял с витрины, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар: проводные наушники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета в количестве 1 пары, розничной стоимостью 2099 рублей, колонку портативную «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 3999 рублей, которые спрятал в карман одежды, и, не оплатив за товар, вышел из помещения магазина, тем самым тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6098 рублей. Он же, <ДАТА5> в период времени с 15:30 часов до 15:50 часов, находясь в помещении гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажа, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» аккумуляторную дрель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 6590 рублей, которую спрятал под находящуюся на нем куртку, затем вышел из помещения гипермаркета, тем самым тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6590 рублей. Он же, <ДАТА6> в период времени с 14:30 часов до 14:40 часов, находясь в помещении гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажа, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» аккумуляторную дрель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>-У 75/14/6, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 7790 рублей, которую спрятал под находящуюся на нем куртку, затем вышел из помещения гипермаркета. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1> <ДАТА6> в период времени с 14.50 часов до 15.00 часов вернулся в помещение магазина гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажа, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» аккумуляторную дрель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>-У 75/14/6, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 7790 рублей, которую спрятал под находящуюся на нем куртку, затем вышел из помещения гипермаркета, тем самым тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 15 580 рублей. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА7> подсудимый ФИО5 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА8> От <ФИО2>, являющегося отцом ФИО5, в адрес мирового судьи поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью своего сына, понимает, что данное основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании пояснили, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса.

Так согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого. Принимая во внимание, что факт смерти подсудимого подтвержден вышеуказанными доказательствами, законный представитель подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела, мировой судья полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. ст. 133 - 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без права на реабилитацию. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о взыскании материального ущерба, а также гражданский иск, заявленный представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», мировой судья считает необходимым оставить без рассмотрения, так как в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. По вступлении постановления в законную силу признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписями от <ДАТА3>, от <ДАТА4>, от <ДАТА5>, от <ДАТА> года, от <ДАТА6>- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>