ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 164 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, действующего на основании ордера № 212 от дата, представившего удостоверение № 12945, выданного дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российский Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), дата, в период времени с время по время, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытный характер, путем свободного доступа взял со стеллажей, то есть тайно похитил товар, принадлежащий наименование организации, а именно: ЭКОНОМ ФИО1. СЛ/СЛ 82,5% 330 г., в количестве 1 штуки, стоимостью сумма без учета НДС за 1 единицу; ЭКОНОМ МАСЛО трад. Сл. Н/С В/С180, в количестве 26 штук, стоимостью сумма без учета НДС за 1 единицу, а всего на общую сумму сумма без учета НДС; МУ-У МАСЛО ТРАД. сл/сл 82,5% 180, в количестве 9 штук, стоимостью сумма без учета НДС за 1 единицу, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, после чего с похищенные товары он (фио) сложил в пакет черного цвета, находящиеся при нем. Затем фио в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Пятёрочка» наименование организации минуя рассчетно-кассовую зону, не оплатив при этом вышеуказанный товар, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат фио поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимым фио совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.

Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности фио показало, что он не судим, на учете в ПНД не состоит, но состоит на учете в НД, по месту жительства и месту отбывания ранее наказания характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении отца пенсионера, страдающего рядом хронических заболеваний.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 1220, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у фио обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении подэкспертного опиоидов (героина) с формированием синдрома зависимости, абстинентных проявлений, влечения, высокой толерантности к нему, что в совокупности снижало возможности социальной адаптации, способствовало повторному совершению противоправных действий. Об этом свидетельствуют и результаты настоящего исследования, выявившего у подэкспертного лабильность, неустойчивость эмоциональных реакций, поверхностность, облегченность суждений, конкретное мышление на фоне рассеянной органической неврологической симптоматики. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности , в том числе, и в полной мере, в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), фио целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК Российской Федерации, противопоказаний для лечения нет. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для него и других лиц решается в отношении обвиняемых (подозреваемых), которым рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта, а является прерогативой суда.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах уголовного дела заключению комиссии экспертов, у мирового судьи не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у мирового судьи оснований нет. Содержание экспертного заключения и выводы экспертов не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющейся основанием для признания его недопустимым доказательством, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца пенсионера, страдающего рядом хронических заболеваний.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фиоот уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание фио надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно положениям ч. 1 ст. 72.1 УК Российской Федерации, на лицо, признанное больным наркоманией, суд может возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию лишь при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Учитывая данные о личности фио, данные о наркотической зависимости, необходимости в противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации, отсутствие противопоказаний против лечения, мировой судья считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК Российской Федерации возложить на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, а после вступления в законную силу – отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Разъяснить фио положения ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Возложить на фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинской организации системы здравоохранения. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 164 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Мировой судья фио