Решение по административному делу

2025-07-06 12:14:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:14:59 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 75МS0009-01-2024-007089-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 1 мкр, 43а Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> Пряженникова Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ФЕРРИТ ЛТД», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 672040, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> контрольной инспекцией администрации городского округа «Город <АДРЕС> составлен протокол 75 <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому ООО «ФЕРРИТ ЛТД» не исполнило в установленный срок предписание от <ДАТА3>

В судебном заседании представитель ООО «ФЕРРИТ ЛТД» ФИО1 вину не признал, пояснил что <ДАТА4> администрацией городского округа «Город <АДРЕС> ООО «ФЕРРИТ ЛТД» было выдано разрешение на установку павильонов по адресу: <АДРЕС>, внешний вид павильонов был согласован главным архитектором <АДРЕС> <ДАТА5> Контрольной инспекцией выдано предписание, согласно которому необходимо согласовать с органом управления администрации городского округа в области архитектуры внешний вид некапитальных объектов в соответствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением. Однако, о каком именно постановлении идет речь, не понятно. Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Кроме того, Правила благоустройства территории городского округа «Город <АДРЕС> приняты решением Думы городского округа «Город <АДРЕС> <ДАТА6> <НОМЕР>, дополнены пунктом 1.2 Решением Думы городского округа «Город <АДРЕС> <ДАТА7> Администрацией городского округа «Город <АДРЕС> принято Постановление от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении требований, предъявляемых к внешнему виду нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа «Город <АДРЕС>. Какого-либо механизма приведения в соответствие ранее до марта 2021 года законно размещенных нестационарных торговых объектов, администрацией <АДРЕС> не разработано, соответственно решение неисполнимо. На основании ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> о немедленном действии судебных актов, полагал предписание незаконным, просил производство по делу прекратить. Ведущий специалист контрольной инспекции администрации городского округа «Город <АДРЕС> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки и вынесении предписания инспекции не было известно о том, что ранее ООО «ФЕРРИТ ЛТД» согласовали внешний вид павильонов, в связи с чем полагает, что предписание было выдано незаконно, в настоящее время оно отозвано, просил производство по делу в отношении ООО «ФЕРРИТ ЛТД» прекратить.

Выслушав представителя ООО «ФЕРРИТ ЛТД» ФИО1, ведущего специалиста контрольной инспекцией администрации городского округа «Город <АДРЕС> ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. В соответствии с ч.1 ст.45.1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы, в том числе внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений. Согласно п.1.2, п.1.4 Правил благоустройства территории городского округа «Город <АДРЕС>, принятых решением Думы городского округа «Город <АДРЕС> <ДАТА6> <НОМЕР>, требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Правила действуют на всей территории городского округа. Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы обеспечивают содержание зданий и сооружений, благоустройство и содержание земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Согласно пп.5.7.3 указанных Правил (в ред. от <ДАТА11>) внешний вид некапитальных объектов, указанных в разделе 2, должен быть согласован с органом управления администрации городского округа в области архитектуры.

Требования, предъявляемые к внешнему виду нестационарных торговых объектов (далее - НТО), размещаемых на территории городского округа «Город <АДРЕС>, утверждены Постановлением Администрации городского округа «Город <АДРЕС> от <ДАТА8>г. <НОМЕР>. Установлено, что НТО, размещенные до момента вступления в силу указанного постановления, подлежат приведению в соответствие с утвержденными Требованиями в срок до <ДАТА13> На основании договора аренды земельного участка на территории <АДРЕС>, государственная собственность на который не разграничена, <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключенного между Забайкальским краевом в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений <АДРЕС> края и ООО «ФЕРРИТ ЛТД», последнее приняло во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 4 995 кв.м., местоположение которого установлено: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, для размещения торгового комплекса. В ходе проведения выездного обследования контрольной инспекцией администрации городского округа «Город <АДРЕС> <ДАТА15> установлено, что ООО «ФЕРРИТ ЛТД» внешний вид нестационарных объектов не согласован с органом управления администрации городского округа в области архитектуры. Требования, предъявляемые к внешнему виду нестационарных объектов, размещаемых на территории городского округа, утвержденные Постановлением, не соблюдены.

По результатам проверки в отношении ООО «ФЕРРИТ ЛТД» вынесено предписание от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений в срок до <ДАТА16> <ДАТА17> контрольной инспекцией администрации городского округа «Город <АДРЕС> осуществлено выездное обследование по адресу: <АДРЕС>, с целью проверки исполнения предписания от <ДАТА3> В результате проведения проверки контрольной инспекцией установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование виновности юридического лица суду представлены: протокол об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА2>; предписание от <ДАТА3>, акт выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА15>г., акт выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА20>, фотографии, копия договора аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА14>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, иные документы.

Вместе с тем, судья приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, которое является законным. Таким образом, во исполнение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо установить законность вынесенного предписания от <ДАТА3>, а также его исполнимость. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Согласно предписания от <ДАТА3> контрольная инспекция администрации городского округа «Город <АДРЕС> предписывает ООО «ФЕРРИТ ЛТД» согласовать с органом управления администрации городского округа в области архитектуры внешний вид некапитальных объектов, установленных на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, в соответствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением; устранить предусмотренные пунктом 7 настоящего предписания нарушения/провести мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в срок до <ДАТА21>

Как следует из пункта 7 Предписания, в ходе проведения контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: внешний вид нестационарных объектов не согласован с органом управления администрации городского округа в области архитектуры. Требования, предъявляемые к внешнему виду нестационарных объектов, размещаемых на территории городского округа, утвержденные Постановлением, не соблюдены. Нарушены обязательные требования подпункта 5.7.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город <АДРЕС>, принятых решением Думы городского округа «Город <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА22>, (внешний вид некапитальных объектов должен быть согласован с органом управления администрации городского округа в области архитектуры), требования ранее выданного предписания не исполнены. При этом, требования какого постановления не соблюдены, в предписании не указано, какие именно необходимо провести мероприятия по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не ясно. Кроме того, как установлено судом, внешний вид объектов был согласован ООО «ФЕРРИТ ЛТД» с органом управления администрации городского округа в области архитектуры <ДАТА5> Таким образом, вынесенное контрольной инспекцией администрации городского округа «Город <АДРЕС> в отношении ООО «ФЕРРИТ ЛТД» предписание от <ДАТА23> нельзя признать законным.

При этом, обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем предписании, лежит на должностном лице. Ведущий специалист контрольной инспекцией администрации городского округа «Город <АДРЕС> ФИО2 в судебном заседании высказал мнение о незаконности и необоснованности вынесенного предписания, просил дело прекратить. В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина ООО «ФЕРРИТ ЛТД» в совершении вмененного ему административного правонарушения не установлена.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ФЕРРИТ ЛТД» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ФЕРРИТ ЛТД» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья Н.Е.Пряженникова