Дело № 1-37/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Курган 14 июля 2023 г.Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области ФИО6<ФИО1> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области, с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого ФИО7,

защитника <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, несудимого, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в том, что он <ДАТА3> в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома <НОМЕР> по <АДРЕС> обл. ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личной неприязни к ней, умышленно, с целью угрозы убийством правой рукой схватил <ФИО3> за шею спереди и силой стал сжимать пальцы на ее шее. Продолжая свои действия, <ФИО3>, держа правой рукой <ФИО3> за шею, ударил ее о косяк двери головой в области затылка справа сверху, отчего потерпевшая стала задыхаться и потеряла сознание. Действия <ФИО3> потерпевшая <ФИО3> восприняла как реальную угрозу ее жизни и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

Он же <ДАТА3> около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личной неприязни к ней, умышленно, с целью угрозы убийством схватил двумя руками <ФИО3> за шею, с силой стал сжимать пальцы своих рук на ее шее. При этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза была воспринята <ФИО3> реально, высказал в ее адрес слова: «Я тебя убью!». Действия <ФИО3> потерпевшая <ФИО3> восприняла как реальную угрозу своей жизни и опасались ее осуществления, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО3> против постановления приговора без судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель <ФИО2> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО7 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего, ФИО7 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый в судебном заседании вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился полностью. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 за примирением сторон, так как они примирились, подсудимым ей принесены извинения, сделан ремонт в доме, приобретены сотовый телефон и золотое украшение, она ФИО7 простила, ни моральных, ни материальных претензий к нему не имеет. С ФИО7 они проживают вместе, ведут общее хозяйство, выплачивают общую ипотеку. Подсудимый ФИО7 также просил уголовное дело в отношении его прекратить за примирением с потерпевшей, осознает, что данное основание является нереабилитирующим, перестал злоупотреблять алкоголем. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, полагая наличие для этого предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. ФИО7 не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, сделал подарки, чем загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается ее письменным ходатайством. Потерпевшая ФИО7 простила подсудимого, поэтому обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, данное волеизъявление является свободным. Подсудимый ФИО7 на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей согласен. Таким образом, волеизъявление потерпевшей, подсудимого и другие основания для прекращения уголовного дела имеются.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольность волеизъявления потерпевшей, не связанного с каким-либо давлением, оказанным на нее подсудимым или иными лицами, личность подсудимого, который трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что привлечение ФИО7 к уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на данной стадии будут достаточными для его исправления, назначения уголовного наказания при таких обстоятельствах не требуется. Суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления в силу - отменить. Освободить ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей жалоб или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО9>