ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г.Киреевск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, при секретаре судебного заседания Чиковой Ю.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Брянского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <…>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 5 августа 2023 г. в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО4 подошел к входной двери квартиры ранее ему знакомого ФИО1, расположенной по адресу: <…>, с целью проведения беседы по поводу громкого шума из квартиры ФИО1, а также неоднократных замечаний ФИО4 о несоблюдении ФИО1 тишины в многоквартирном жилом доме в ночное время, которые ФИО1 игнорировал. В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 против его воли. 5 августа 2023 г. в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО4, реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО1 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, без разрешения и против воли и желания последнего, открыл незапертую входную дверь и через дверной проем незаконно проник в квартиру <…>, тем самым нарушив конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <…>, в соседней квартире по вышеуказанному адресу проживает ФИО1 и постоянно шумит совместно со своими гостями. С целью выражения своего недовольства вызванного шумом, исходящим на протяжении всей ночи из квартиры потерпевшего ФИО1 и не прекращающегося после неоднократных замечаний самого ФИО4 5 августа 2023 г. в 05 часов 10 минут он вышел из своей квартиры и прибыл к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <…>, дверь которой была захлопнута, но не заперта на запорное устройство. Тогда он повернул ручку и зашёл в помещение квартиры. Потерпевший ФИО1 своего разрешения на это не давал и к себе в жилище не приглашал. Далее он подошёл к хозяину квартиры и нанёс ему удар открытой ладонью по лицу. Также в помещении квартиры ФИО1 находился его гость ФИО2 которому ФИО4 нанёс 2-3 удара в область туловища. После этого ФИО4 позвал находящихся в квартире, ФИО1 и ФИО2 разговаривать на улицу и удалился из помещения квартиры (л.д.85-90). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО4 следует, что 5 августа 2023 г. в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он проник в жилище ФИО1 против его воли. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 13 сентября 2023 г. ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в нем, полностью согласен (л.д.102-104).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 в судебном заседании данные показания поддержал полностью. Кроме полного признания своей вины ФИО4, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании имеется квартира, расположенная по адресу: <…>. В ночь с 4 августа 2023 г. на 5 августа 2023 г. он совместно со своим другом ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире по вышеуказанному адресу. В соседней от него квартире проживает ФИО4, который часто выражает недовольства по поводу шума, исходящего из его квартиры во время распития спиртных напитков. На протяжении всей ночи 5 августа 2023 г. ФИО4 также возмущался по поводу шума. Своё недовольство он выражал через стук в стену и словесно через смежную балконную перегородку. 5 августа 2023 г. в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут ФИО4 проник в помещение его квартиры, где начал кричать на него и ударил его открытой ладонью по лицу. После этого ФИО4 повернулся к его гостю ФИО2 и нанес ему 2-3 удара в область туловища. После этого ФИО4 позвал их обоих поговорить на улицу и удалился из квартиры. В помещение квартиры ФИО4 никто не приглашал и разрешения на вход ему не предоставлял (л.д.45-49). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 4 августа 2023 г. на 5 августа 2023 г. он находился в гостях у ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <…>. В эту ночь они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. На протяжении всей ночи сосед ФИО1 - ФИО4 выражал своё недовольство через стук в смежную с квартирой ФИО1 стену, а также словесно. 5 августа 2023 г. в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО4 без разрешения и приглашения проник в квартиру к ФИО1, где начал словесно выражать своё недовольство, далее он ударил открытой ладонью по лицу ФИО1, после чего повернулся к нему (ФИО2) и нанёс 2-3 удара по его туловищу. Далее ФИО4 позвал ФИО1 и его (ФИО2) на улицу для продолжения разговора, после чего удалился из помещения квартиры (л.д.67-70). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в квартире над квартирой ФИО1 по адресу: <…>. В ночь с 4 августа 2023 г. на 5 августа 2023 г. из квартиры ФИО1 доносился шум, так как он распивал спиртные напитки с гостем. Также на протяжении всей ночи она слышала, что сосед ФИО4 из другого подъезда стучит в стену, выражая, таким образом, недовольство по поводу шума. Примерно в 05 часов 00 минут она вышла на балконное помещение своей квартиры, потому что она не могла уснуть и захотела подышать свежим воздухом. Примерно в 05 часов 10 минут она увидела на улице ФИО4, который вышел из своего подъезда и направлялся в подъезд, где проживает ФИО1. Она поздоровалась с ФИО4, после чего тот зашёл в подъезд. Далее из квартиры ФИО1 начала доносится нецензурная брань, по причине чего она ушла с балконного помещения, и закрыла балконную дверь (л.д.71-75).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 г., в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <…>, где обвиняемый ФИО4 указал, каким образом он проник в ее помещения, а также указал, на каких местах находились потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 (л.д.33-39). Оценивая перечисленные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, мировой судья приходит к выводу, что указанные показания обстоятельны и последовательны, согласуются между собой в деталях происшедшего, указывают на одни и те же обстоятельства и образуют единую и целостную картину совершенного подсудимым ФИО4 преступления, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого ФИО4, как и оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами, судом не установлено, в связи с чем данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в ходе предварительного расследования, суд также признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Следственные действия: осмотр места происшествия, - произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Оценив в совокупности собранные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, суд находит, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд признаёт их доказательствами вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии. Также суд приходит к выводу, что ФИО4 при совершении инкриминируемого ему преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий.

Таким образом, оценив по правилам ст.17, 87, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица. При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 не судим (л.д.110); состоит в браке; пенсионер, размер пенсии 11071,79 руб. (л.д.121), также трудоустроен в должности <…>, по месту работы характеризуется положительно (л.д.122); на учете в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.116); на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района не состоит (л.д.114); по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений со стороны соседей в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району не поступало (л.д.112). В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные пояснения и ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд, учитывая его поведение до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия и в суде, признает ФИО4 вменяемым, поэтому подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает. При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, не усматривается. С учетом всех данных о личности виновного, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правильным и справедливым назначить наказание подсудимому ФИО4 в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, а также будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, как в совокупности, так и по отдельности таковыми не являются. Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, так как обстоятельства для отмены избранной меры пресечения или избрания более строгой меры пресечения отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 710601001 УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области) л/с <***> единый казначейский счет 40102810445370000059 р/с <***> в Отделение Тула БИК 017003983 ОКТМО 70701000 КБК 417 1 16 03119 01 0000 140 «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений конституционных прав и свобод человека и гражданина». До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья С.А.Лазаренко

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2023 г.