Приговор по делу № 1-19/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Анива 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Федоренко О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Кушманцевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО5, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

установил:

ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО5, находясь в подвальном помещение подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт с <ФИО1>, и будучи агрессивно настроенным к потерпевшему на почве произошедшего конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возымел преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему, ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, а так же физической боли приблизился к <ФИО1>, сократив при этом расстояние между ними и находясь в непосредственной близости от потерпевшего, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, удерживая в своей правой руке предмет используемый в качестве оружия складной нож, направленный обнаженным клинком в сторону потерпевшего, нанес один удар в область левой скуловой области и тыльной поверхности левой кисти <ФИО1> В результате умышленных действий ФИО5, <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой скуловой области, слепой колото-резаной раны в области пястной кости тыльной поверхности левой кисти, которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, признал, показал, что <ДАТА6> вечером спустился в подвал, там находилась компания, играли в карты, распивали водку. У него произошел конфликт с <ФИО2>, который его избил, удары наносил в том числе и по голове. Он ушел из подвала, пошел домой и лег спать, проснулся в 2 часа ночи, сильно болела голова, он вышел на улицу и снова спустился в подвал, где в это время находились <ФИО1> и <ФИО4>, он им сделал замечание, сказал «пошли вон отсюда» не понимал, что делает. С <ФИО1> начали толкаться, упали на диван или пол, пока падали он схватил что-то твердое со стола, и ударил по лицу, они расцепились, и Никита выбежал на улицу.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 данных им на стадии предварительного расследования следует, что <ДАТА7> примерно в 22 часа он проходил возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района услышал в подвале дома разговоры и предположил, что у знакомого Протосеня в подвальной комнате сидят приятели, так как они часто собираются. Он принял решение зайти в подвальную комнату Протосени, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в подвальное помещение Протосени там находились еще двое парней <ФИО1> ФИО7 и <ФИО4> Максим, этих двоих парней он знает как жителей с. <АДРЕС>, отношения у него с ними не конфликтные. Он присоединился к ним, играл с последними в кары, они распаивали алкогольную продукцию и разговаривали на разные темы. Через какое-то время пришел <ФИО2> Сергей, с которым они находились в хороших отношениях, также проживает с. <АДРЕС>, последний присоединился к ним. В какой-то момент между ним и <ФИО2> произошел словесный конфликт, из-за чего конкретно он не помнит, так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее между ним и <ФИО2> С. произошла драка в подвальном помещении после которой они вышли с <ФИО2> на улицу поговорить. Не помнит о чем они разговаривали, так как плохо себя чувствовал, в связи с чем он принял решение пойти домой, немного поспать и привести себя в порядок. Придя домой он умылся и лег спать. Проснувшись по времени примерно в 02 часа 00 минут <ДАТА8>, он решил пойти обратно в подвал к Протосени с целью попросить сигарету. Чувствовал он себя плохо, у него болела голова из-за драки с <ФИО2> С., а также из-за выпитого алкоголя, его тошнило, он еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустившись в подвальную комнату он увидел <ФИО1> Н. и <ФИО6> М., которые лазали по помещению и что то искали, в связи с чем он сделал им замечание и попросил выйти из чужого подвального помещения. Он стоял спиной к выходу, после его замечания <ФИО1> схватил его двумя руками за грудки, после чего он почувствовал удар по голове в область затылка, который нанес <ФИО4> М. сзади него, чем именно последний нанес ему удар он не знает, но предполагает, что это могла быть табуретка, которая также находилась в помещении. Далее, когда <ФИО1> держал его за грудки, они развернулись так, что он оказался лицом к выходу, после этого <ФИО1> сделал шаг вперед и не отпуская толкнул его, во время падения он схватил правой рукой твердый предмет со стола. Он упал на спину между диваном и столом, стоящими в помещении, при этом <ФИО1> Н. упал вместе с ним, а именно на него, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он нанес один удар предметом, который схватил со стола правой рукой во время падения, <ФИО1> Н. по левой щеке, после чего выкинул предмет в сторону, какую именно не помнит, так как это происходило все быстро (л.д. 107-112).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого ФИО5 суду показал, что показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Указал, что готов возместить причиненный вред его преступными действиями. Состояние алкогольного опьянения, повлияло на совершение преступления, если бы он находился в трезвом состоянии, то скорее всего такого бы не совершил.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> суду показал, что в ночь с 07 на <ДАТА4> они сидели в подвале в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 5 первый подъезд, сидели отдыхали, выпивали с <ФИО6>, Протосеня потом пришли <ФИО2>, Бортников. Затем произошел конфликт у ФИО5 с <ФИО2>, они его сами решили и продолжили сидеть выпивать дальше. После чего Бортников с <ФИО2> вышли на улицу покурить, потом вернулся один <ФИО2>, но недолго посидел и ушел. Вернулся Бортников с ножом. Приставил ему нож в область живота, он пытался оттолкнуть ФИО5, но они с ним упали, после этого он почувствовал, как кровь пошла по шее, он выбежал с подвала. Далее побежал в подъезд к ФИО17, где она оказала ему первую помощь.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что находился в подвальном помещении подъезда дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>. Водку распивали ФИО5, <ФИО2> С. и ФИО16, а он с <ФИО6> М. пил пиво. Они все вместе играли в карты. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между ФИО5 и <ФИО2> С. произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, а вернее не обратил на это внимание. Далее <ФИО2> С. и ФИО5 вышли на улицу покурить и поговорить. Через какое-то время вернулись обратно, однако ФИО5 через какое-то время снова ушел и позже вернулся с еще одной бутылкой водки. Далее они продолжили играть в карты и распивать алкогольную продукцию. За все время, когда они сидели и распивали алкогольную продукцию, играли в карты и разговаривали на разные темы, каких-либо конфликтов не было. Примерно в 03 часа 30 минут <ДАТА9> Бортников ушел, через какое-то время ушел <ФИО2> С., они остались втроем он, <ФИО4> М. и ФИО16 Так как ФИО16 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, они с <ФИО6> М. помогли подняться ему из подвала в подъезд дома, что бы он пошел домой, после чего они с <ФИО6> М. снова спустились в подвальную комнату ФИО16 Примерно через одну минуту к ним в комнату вошел ФИО5, обойдя его со спины ФИО5 подошел к нему вплотную и подставил к его животу нож черного цвета с надписью белого цвета на клинке ножа, клинок ножа был длиною около 10 см, рукоять ножа он не видел, ФИО5 обхватывал ее кистью руки, испугавшись того, что ФИО5 может его ранить ножом, он спросил у него «Лех, ты чего?», после чего, он оттолкнул его двумя руками от себя, от чего ФИО5 попятился назад и начал падать на диван, в этот момент ФИО5 схватил его левой рукой за куртку, а в правой руке у ФИО5 оставался тот же нож, клинок торчал в сторону. Когда ФИО5 его схватил за куртку, он выставил одну ногу вперед, в этот момент ФИО5 махнул правой рукой, в которой находился нож в его сторону и в этот момент он снова толкнул двумя руками ФИО5 за плечи, он поднимал свои руки на уровне своего лица, от чего ФИО5 спиной упал на диван, он устоял на ногах, не падал. В этот момент на куртке ФИО5 он увидел кровь, а после почувствовал, что у него по шее течет кровь. Когда он понял, что у него ранена левая щека, он выбежал из подвала на улицу. Позвонил в квартиру <НОМЕР> где живет ФИО17, которая, как он знает, раньше работала в больнице. ФИО17 открыла ему дверь домофона, он вошел в подъезд, в это время с квартиры вышла ФИО17, посадила его на пол, пыталась остановить кровь. Через минут 15 приехала машина скорой медицинской помощи, кто ее вызвал он не знает. Он сел в автомобиль скорой медицинской помощи, где увидел порез на левой руке. (л.д. 92-95).

После оглашения приведенных показаний потерпевший <ФИО1> подтвердил, свои показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснил, что <ФИО1> Никита, является его сыном, <ДАТА10> ему позвонил участковый и сообщил, что Никиту порезали. Он сразу собрался и поехал в Аниву в больницу, приехал туда, увидел Никиту с повязкой на лице, руки были в крови. На вопрос что произошло, рассказал, что зашел Бортников и ударил его ножом, Никита не сразу понял, что его ударили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что они сидели с Никитой в подвале выпивали и играли в карты. Там же находись <ФИО10> и Бортников. Затем Бортников ушел. <ФИО10> сильно напился, и они его отвели домой. Когда вернулись в подвал зашел Бортников, что то сказал Никите, началась какая то потасовка, он голову повернул Никиты уже нет. События уже плохо помнит.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ДАТА11> они с <ФИО1> Никитой сидели у него в подвальном помещении по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 подъезд <НОМЕР>. В этом доме имеется подвал, в котором есть две комнаты, одна из них принадлежит ему, а вторая принадлежит ФИО16, с которым они тоже общаются. Примерно в 21 час 41 минуту к ним пришел <ФИО2> Сергей, который тоже является жителем с. <АДРЕС>, и всем им хорошо знаком. Когда пришел <ФИО2> С., чуть позже пришёл и ФИО5 ФИО5 был выпивший, но не пьяный, с собой у него была бутылка водки. ФИО5 распивал спиртное в подвале с Протосеня. В какой-то момент между ФИО5 и <ФИО2> С. произошел словесный конфликт. Из-за чего именно произошел конфликт он не понял. ФИО5 с <ФИО2> С. вышли на улицу покурить, что происходило на улице он не знает. Минут через 10-15 вернулся <ФИО2> С., он был один, ФИО5 в этот момент уже не возвращался, <ФИО2> С. Какое-то время еще посидел с ними и ушёл. Так как, ФИО16 находился в состоянии алкогольного опьянения, они с <ФИО1> Н. проводили последнего до квартиры и вернулись в подвал. Начали там убираться. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, но свои действия контролировать могли. Минуты через три к ним в подвал зашел ФИО5 со словами: «Ну что попались», в этот момент у ФИО5 был складной нож с рукояткой черного цвета и лезвием черного цвета, держал ФИО5 его в правой руке. Он нагнулся, собирал бутылки из-под пива, словесного конфликта так такого не было, когда он поднял голову, то увидел, что ФИО5 держит в правой руке нож и замахивается на <ФИО1> Н. и наносит удар ножом в область левой щеки, после чего <ФИО1> Н. выбежал из подвального помещения на улицу. Он также выбежал на улицу, а следом вышел ФИО5, он попросил последнего успокоиться, ФИО5 продолжал держать нож в правой руке, лезвие у ФИО5 было в крови, он понял, что последний порезал <ФИО1> Н. (л.д.143-146).

После оглашения приведенных показаний свидетель <ФИО9> подтвердил, свои показания.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО12> следует, что у него есть в пользование, подвальное помещение, расположенное по адресу ул. <АДРЕС> , в подъезде <НОМЕР>. <ДАТА7> в вечернее время он находился в вышеуказанном подвале, с ним находился <ФИО1> Никита, <ФИО4> Максим, <ФИО2> Сергей, они распивали спиртное, употребляли пиво, общались. Сразу может с уверенностью сказать, что никаких ножей у него в личном пользовании в подвальном помещении не было и нет, и во время нахождения вышеуказанных лиц, у них во время распития ножей тоже не было. Было уже <ДАТА8>, когда они начали расходиться, сначала ушли <ФИО2> С. с ФИО5, он уходил из помещения подвала вместе с <ФИО6> и <ФИО1>, уходя двери он закрыл, но у <ФИО6> М. есть ключ, он тоже пользовался данным помещением с его разрешения. <ДАТА8> около 10 часов он от своих знакомых в ходе разговора узнал, что <ФИО1> Н. порезал ножом Бортников, и Никита находится в больнице в г. <АДРЕС> (л.д. 138-140).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО13> следует, что <ДАТА11> примерно в 22 часов 30 минут он вышел на улицу и увидел, что в подвале дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> включен свет, а также из подвала доносятся разговоры. Когда он услышал разговоры в подвале дома, он решил туда зайти. Когда он спустился в подвал, там находились <ФИО10> Виталий, ФИО5, который является его знакомым, а также там находились двое молодых ребят <ФИО1> Никита и <ФИО4> Максим, их он знает, как жителей с. <АДРЕС>. В какой-то момент между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, как он считает из-за того, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ему ФИО5 не понравилось то, что он начал обсуждать его агрессивное поведение. Он знает о том, что ФИО5 конфликтный человек, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как он хотел избежать конфликта между ними, он попросил ФИО5 покинуть подвальное помещение, на что последний выходя из подвала позвал его с собой на улицу поговорить. Выйдя следом за ФИО5 на улицу он сказал ФИО5, что разговаривать им не о чем, так как он (ФИО5) находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего он пошел к себе домой, сходил в туалет и вышел на улицу, однако ФИО5 уже не было. За все время, что он находился в подвале, каких-либо конфликтов ни у кого не было. Придя домой он лег спать. В подвал больше не спускался. <ДАТА9> примерно в 09 часов 00 минут во дворе дома он встретил <ФИО10>, который рассказал ему о том, что ФИО5 нанес ножевые ранения <ФИО1> Н. на почве конфликта, который произошел между ними. В конце января месяца 2023 года в с. <АДРЕС> он встретил <ФИО1> и спросил у последнего, что случилось между ним и ФИО5 в ночь с <ДАТА11> на <ДАТА9>, на что последний ему рассказал, что когда он (<ФИО1> Н.) с <ФИО6> М. остались одни в подвале, туда зашел ФИО5 со словами «Ну что, попались, сейчас я вас резать буду», после чего нанес <ФИО1> Н. удар ножом по лицу, а после по руке (л.д. 130-132).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 следует, что <ДАТА9> примерно в 03 часа 40 минут она находилась дома, отдыхала. В это время в телефон домофона позвонили, взяв трубку домофона, по голосу, она поняла, что это <ФИО1> Никита, который также проживает в с. <АДРЕС>, <ФИО1> Н. попросил ее открыть дверь. Так как она живет на первом этаже, она открыла дверь, на лице <ФИО1> Н., она увидела глубокую рану с левой стороны лица ближе к виску, с которой идет кровь. Она приняла решение оказать <ФИО1> медицинскую помощь. Дожидаясь скорой медицинской помощи, она зажимала рану на лице <ФИО1>, разговаривала с ним, что бы последний не терял сознание. Также она увидела у <ФИО1> на левой руке резанную рану, с которой также шла кровь. На ее вопрос, что случилось, <ФИО1> ответил, что они сидели в подвале дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где ФИО5 нанес ему удары ножом (л.д. 133-135).

Свидетель защиты <ФИО14> в судебном заседании суду показала, что Бортников ее муж, свидетелем случившего она не является, мужа может охарактеризовать как доброго, не конфликтного. Это его окружение влияет, друзья любят выпить и он с ними.

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА8>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> в котором он просит провести проверку по факту получения им телесных повреждений от гр. ФИО5 (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, подвального помещения, расположенного в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 32-42);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> года, и фототаблицей к нему, согласно которому: у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении на СМП и в ГБУЗ «Анивская ЦРБ» <ДАТА8> выявлены телесные повреждения: Колото-резанная рана левой скуловой области слепая колото резанная рана в области пястной кисти тыльной поверхности левой кисти, - причинены 2-мя травматическими воздействиями (ударами) предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, возможно ножом (ножами), в данные анатомические области и квалифицируются как телесное повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня. Характер, механизм образования, локализация и давность колото-резанной раны левой скуловой области не исключают возможности ее причинения при обстоятельствах, изложенных в установочной части «Постановления». Обстоятельства возникновения колото-резанной раны тыльной поверхности левой кисти в установочной части «Постановления» не указаны. Колото-резанное ранение тыльной поверхности левой кисти является слепым, так как отсутствует выходная рана по ладонной поверхности кисти, что исключает возможность причинения всех выявленных у <ФИО1> телесных повреждений (левой скуловой области левой кисти) от одного травматического воздействия в область лица. Взаиморасположение потерпевшего <ФИО1> и нападавшего в момент причинения ему телесных повреждений могло быть любым удобным для их нанесения (л.д. 120-125);

- протоколом выемки от <ДАТА13> с участием свидетеля <ФИО15>, в ходе которой производиться изъятие флэш-ностеля с фрагментами видеозаписи от <ДАТА8>, на которой зафиксировано событие (л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, флэш-носителя, содержащего фрагменты видеозаписи от <ДАТА8>, на которой зафиксировано событие, впоследствии признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (169-186);

- вещественным доказательством - флеш-носителем, содержащим фрагменты видеозаписи от <ДАТА8>, упаковано в бумажный конверт, хранится в материалах уголовного дела (л.д.187).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО5, находят объективное подтверждение. Вина ФИО5 доказывается показаниями потерпевшего <ФИО1>, показавшим об обстоятельствах получения телесных повреждений, а также показаниями свидетелей, которым суд полностью доверяет, поскольку данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи ложных показаний, оснований для оговора судом не установлено.

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены в ходе судебного заседания самим подсудимым, признавшим вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу, при допросе подсудимого в ходе предварительного следствия участвовал защитник. Эти доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности ФИО5 относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО5, реализуя свой преступный умысел при нанесении удара, в качестве оружия, использовал складной нож, в результате применения которого, потерпевшему причинено телесное повреждение.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО5 вел себя адекватно, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО5 характеризуется по месту жительства посредственно, неоднократного поступали жалобы от соседей и жителей с. <АДРЕС> по поводу его поведения в быту; по месту работы в АО «Мерси Агро Сахалин» характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым, возмещение морального вреда, выразившееся в денежном выражении в размере 30000 рублей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что преступление совершено ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, с учетом его пояснений в судебном заседании о том, что преступление совершено под воздействием алкоголя, употребление которого способствовало совершению им преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии пунктом с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 умышленного преступления небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ. Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать в федеральный бюджет с ФИО5

Вещественное доказательство - флеш-носитель, содержащий фрагменты видеозаписи - вернуть по принадлежности <ФИО1>

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке - оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: флеш-носитель, содержащий фрагменты видеозаписи - вернуть по принадлежности <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья О.В. Федоренко