Дело № 01-0004/317/2025
УИД 77MS0317-01-2025-000074-90
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 23 января 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района города Москвы Пчелкиной А.А., при секретаре судебного заседания Вахитовой А.Г., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ***.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката ***., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, выданный КА «***»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.
09 сентября 2024 года, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в зоне выходной/входной группы станции «Ростокино» Московского Центрального Кольца (далее-МЦК) по адресу: ***, увидел пристегнутый тросовым замком для велосипеда к металлическому барьеру электросамокат торговой марки «Aovo» модель Aovopro ES60, принадлежащий ФИО2 У него – ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, после чего действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа и убедившись, что за ним никто не наблюдает, без повреждений отсоединил тросовый замок для велосипеда, при помощи которого электросамокат торговой марки «Aovo» модель Aovopro ES60, был пристегнул к металлическому барьеру, после чего тайно похитил электросамокат торговой марки «Aovo» модель Aovopro ES60, который согласно выводам товароведческой судебной экспертизы №Б-0822 от 20 сентября 2024 года, остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние электросамокат торговой марки «Aovo» модель Aovopro ES60 составляет 12 100 рублей. После чего покинул станцию «Ростокино» МЦК по адресу: ***, следовательно покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 12100 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат ***. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.
С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании,сведений,характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, оказание помощи престарелой матери, которая имеет инвалидность.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
При этом, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а также прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
Решая вопрос по мере пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая л/сч 047315G23770), КПП 770543001, ИНН <***>, ОКТМО 453760000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК г. Москвы, кор./сч № 40102810545370000003, наименование платежа: прочие штрафы, КБК 18811621010016000140, УИН 18800319623420673240
В отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- электросамокат торговой марки «Aovo» модель Aovopro ES60– оставить по принадлежности,
- компакт-диск DVD – R с видеозаписью камер видеонаблюдения с входной/ выходной зоны станции «Ростокино» МЦК, расположенной по адресу: ***, от 09.09.2024 – хранить в материалах уголовного дела.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №317 Ярославского района г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Пчелкина