Дело № 5 – 532/11/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 декабря 2023 г. г. Боготол
Мировой судья судебного участка № № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Белобородов Василий Олегович (<...>),
защитника-адвоката Ивановой Л.Х-А на основании доверенности 24 АА 5195797 от 20.09.2023,
рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившегося *
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Водитель ФИО1 7 мая 2023 г. в 21 час 45 минут на ул. Иркутская д. 30А в г. Боготоле Красноярского края управлял транспортным средством - автомобилем *, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в состоянии опьянения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая получена ФИО1 лично.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник ФИО1 – Иванова Л.Х-А. в судебном заседании пояснила, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду нарушений процессуального характера, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк.
Выслушав мнение защитника Ивановой Л.Х-А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 328159 от 15 ноября 2023 г. следует, что ФИО1 7 мая 2023 г. в 21 час 45 минут на ул. Иркутская д. 30А в г. Боготоле Красноярского края управлял транспортным средством - автомобилем *, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в состоянии опьянения.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 215131 от 7 июля 2023 г., водитель ФИО1 в 21 час 45 минут отстранен от управления транспортным средством, основанием для его отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. При составлении процессуального документа возражений относительно выявленных признаков опьянения ФИО1 не высказывал. Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 574817 от 7 мая 2023 г. анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» у ФИО1 установлено состояние опьянения с показателем результативной пробы 0,88 мг/л. С результатом освидетельствования на месте ФИО1 не согласился.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 074962 от 7 мая 2023 г., ФИО1 в 22 часа 15 минут направлен на медицинское освидетельствование по причине несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством на месте.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения № 149 от 7 мая 2023 г., теста выдоха следует, что при проведении медицинского освидетельствования анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения с показаниями результативной пробы (1-я проба 0, 85 мг/л, 2-я проба 0, 80 мг/л), также в ходе исследования производился отбор биологического материала – мочи для проведения химико-токсикологических исследований методом ИХА, хромато-масс-спектрометрии (ГХ/МС), в которой обнаружено МДПВ в концентрации свыше 500 нг/мл.
Исходя из смысла п. 10 Правил проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 г., проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 2722/2698 от 22 мая 2023 г., в биологической среде ФИО1 обнаружено производное N-метилэфедрона (@-Пирролидиновалерофенон). Указанное вещество является производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке от 22 мая 2023 г., материалы дела не содержат и стороной защиты не приведено.
Акт медицинского освидетельствования от 18 апреля 2021 г. N 1 составлен в соответствии с требованиями, установленными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством отсутствуют.
На основании протокола 24 КР № 978076 от 7 мая 2023 г. транспортное средство *, задержано и помещено на специализированную автостоянку транспортных средств.
Из рапорта инспектора ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» * следует, что 7 мая 2023 г. в 21 час. 45 мин. на ул. Иркутская д. 30А был остановлен автомобиль *, водитель которого ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, также прошел освидетельствование техническим средством на месте, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, вследствие чего был направлен в медицинское учреждение, где у него также производился забор выдыхаемого воздуха анализатором паров этанола, с показаниями результативной пробы (1-я проба 0, 85 мг/л, 2-я проба 0, 80 мг/л), также в ходе исследования производился отбор биологического материала – мочи для проведения химико-токсикологических исследований, установлено наличие МДПВ в концентрации свыше 500 нг/мл. Биологическая жидкость направлялась на дополнительное исследование в медицинское учреждение. По результатам исследования составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения по делу, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Вышеуказанные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными и согласующимися между собой, составлены незаинтересованными по делу лицами, без существенных процессуальных нарушений, с применением видеозаписи, а потому у судьи отсутствуют основания подвергать их сомнению.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности или прекращения производства по делу не имеется.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ЕКС: 03100643000000011900, КС: 40102810245370000011, ИНН <***>, БИК 010407105, КПП 246601001, ОКТМО 04706000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810424232050001388.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты штрафа в вышеуказанный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которой следует, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить (направить) мировому судье судебного участка № 11 по адресу: <...>.
При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Разъяснить, что в силу п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Боготольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья В.О. Белобородов