Постановление по делу № 5-509/2023 от 11.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-509/2023 УИД 50MS0077-01-2023-002301-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

11 октября 2023 года г. Коломна Московской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области Воронина А.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Черницыной Ю.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15.07.2023 года в 23 часа 19 минут управляла транспортным средством автомобилем Киа РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу у дома 37 по ул. Красногвардейская г. Коломна Московской области, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание явилась. Права по ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признала. ФИО2 пояснила, что является инвалидом 2 группы, страдает паническими атаками, имеет тугоухость 3 степени, носит слуховой аппарат, в связи с чем принимает психотропные препараты по назначению врача, прием которых не совместим с употреблением алкоголя. 15.07.2023 г. ФИО2, управляя транспортным средством - Киа РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу у дома 37 по ул. Красногвардейская г. Коломна Московской области была остановлена инспектором ДПС и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При этом, инспектора ДПС ФИО2 не слышала, поскольку в ее слуховом аппарате села батарейка, о чем она несколько раз поясняла инспектору. При прохождении освидетельствования на месте на состояние опьянения инспектор ДПС несколько раз сменил мундштук, считает, что результат освидетельствования сфабрикован инспектором ДПС, поскольку ФИО2 алкоголь не употребляет. По результатам освидетельствования инспектор ДПС составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ее автомобиль забрали на спец.стоянку и она ночью пешком добиралась домой. На вопросы суда ФИО2 показала, что понятые при прохождении освидетельствования на месте на состояние опьянения не присутствовали. 15.07.2023 г. ФИО2 алкоголь не употребляла, поскольку принимала психотропные лекарственные препараты, ФИО3, также ей был сделан укол от ревматоидного артрита. Допрошенный в судебном заседании свидетель, заместитель командира взвода батальона ДПС 2 полка ДПС <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении 50 АР № 247747 от 15.07.2023 г. в отношении ФИО2, будучи ознакомленный с правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 15.07.2023 г., находясь на маршруте патрулирования в г.о. Коломна Московской области у дома 37 по ул. Красногвардейская г. Коломна Московской области был остановлен водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством автомобилем марки - Киа РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ФИО1> чувствовал, что от водителя ФИО2 исходит запах алкоголя из полости рта, в связи с чем им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на месте. Водитель ФИО2 прошла освидетельствование на состояние опьянения на месте, в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования на месте ФИО2 была согласна. <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, о чем имеется её подпись, а также подтверждается видеозаписью.

На вопросы суда свидетель <ФИО1> показал, что ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при составлении административного материала все слышала, что подтверждается видеозаписью. При прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был использован один мундштук. Нарушений норм процессуального и материального права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено. В судебном заседании был произведен обзор видеозаписи, представленной инспектором ДПС, состоящей из 12 видеофайлов. На вопрос суда свидетель <ФИО1> пояснил, что видеозапись производилась на персональный видеорегистратор Дозор 78, в связи с чем видеофайлы прерываются, поскольку техническая возможность данной видеокамеры не позволяет записать видеофайлы продолжительностью более 5 минут, при этом видеофайлы последовательны. Заслушав ФИО2, свидетеля заместителя командира взвода батальона ДПС 2 полка ДПС <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленные видеозаписи и дав им оценку, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Судом установлено, 15.07.2023 года в 23 час 19 минут водитель ФИО2 управляла транспортным средством автомобилем Киа РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была остановлена сотрудниками ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области у дома 37 по ул. Красногвардейская г. Коломна Московской области, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что впоследствии было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 382240 от 15.07.2023 года. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 247747 от 15.07.2023 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в который ФИО2 замечаний не внесла, копию протокола получила, с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, о чем ФИО2 поставила подпись (л.д. 3);

- протоколом 50 ЕВ № 510788 от 15.07.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у ФИО2 - запах алкоголя изо рта, дающие основания для отстранения её от управления транспортным средством и направления для прохождения освидетельствования на месте задержания. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № 382240 от 15.07.2023 года, согласно заключению которого, у ФИО2, при исследовании с применением технического средства (метода) выдыхаемого воздуха, в нем обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,312 мг/л, что было также подтверждено клиническими признаками, подтверждающими состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем было дано заключение: «Установлено состояние алкогольного опьянения». К данному акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования на месте. ФИО2 была согласна с результатом освидетельствования. Данный акт составлен в присутствии двух понятых (л.д. 5); -протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ № 845472 от 16.07.2023 г., согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ произведено задержание транспортного средства -Киа РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 6); - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 155881 от 16.07.2023 г. (л.д. 7) - свидетельством о поверке № С-ТТ/19-06-2023/255035019, сроком действия до 18.06.2024 г. (л.д. 8); -сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2 (л.д. 9); - видеозаписью, представленной на 1 СД-диске, состоящей из 12 видеофайлов на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте; - показаниями свидетеля заместителя командира взвода батальона ДПС 2 полка ДПС <ФИО1>, составившего протокол об административном правонарушении 50 АР № 247747 от 15.07.2023 г. в отношении ФИО2, который показал, что нарушений норм процессуального и материального права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допущено. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В связи с непосредственным обнаружением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ им обоснованно было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и направлении на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания. Таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное ФИО2, является законным. При управлении транспортным средством у ФИО2 имелись, предусмотренные Правилами признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, и при наличии у неё указанных признаков опьянения она прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (с внесенными изменениями), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Нарушений порядка проведения освидетельствования, установленного "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, судом также не установлено. Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела и видеозаписи следует, процедура отстранения от управления транспортным средством, и процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте, произведены в присутствии двух понятых. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При этом совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствии оснований полагать о нарушении процессуальных прав ФИО2 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу либо освобождающих от административной ответственности согласно КоАП РФ, не имеется. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что ФИО2 является инвалидом 2 группы. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Доводы ФИО2 о том, что результаты освидетельствования сфабрикованы, поскольку алкоголь она не употребляет, судом не принимаются, опровергаются материалами дела, опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО1>, допрошенного судом в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая и составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. При назначении вида и меры административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, наличие, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность ФИО2, обстоятельства совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46705000, ОКТМО 46705000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236060003832. Назначение платежа - штраф, дело № 5-509/2023. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области. (<...>, первый этаж,), либо на эл. почту участка - 077.mo@msudrf.ru. В противном случае постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 77 Коломенского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Воронина