п»ї Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/48-2025 14MS0057-01-2025-008929-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Якутск Республики Саха (Якутия) 30 сентября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) Божедонова А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 города Якутск Республики Саха (Якутия), при секретаре судебного заседания Адамовой Е.С., с участием государственных обвинителей - Бояновой А.А., Николаевой Н.Т., <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ковлекова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, русским языком владеющий, копию обвинительного акта, получивший 29.08.2025г., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 часов 00 минут 04 мая 2025 года до 15 часов 41 минуты 06 мая 2025 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Якутск Республики Саха (Якутия), испытывая чувство злости из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызванных ссорой с ней, имея прямой умысел на причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО> физической боли и телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> вреда здоровью, и желая их наступления, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица и не менее семи ударов кулаком правой руки в область головы, шеи и конечностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключения эксперта № 2095 от 08 июля 2025 года две группы повреждений, из которых первая группа включает повреждения характера: перелома костей носа без смещения, которое согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека; вторая группа включает повреждения характера: кровоподтеков лобных областей, шеи, конечностей, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет. В заседании суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайство поддержала и пояснила, что извинения ФИО1 принёс лично сразу, после произошедшего продолжают поддерживать отношения, вступили и зарегистрировали в органе ЗАГС брак, проживают совместно, претензий каких-либо к ФИО1 в связи с примирением не имеет, принесение извинений и выплата денежных средств в размере 340 тысяч рублей, затем 150 тысяч рублей, и дарение нового смартфона ей достаточно, чтобы вред, причинённый преступлением, был заглажен полностью, такие условия примирения установила сама. ФИО1 по предъявленному обвинению заявил о признании полностью вины и согласии с обвинением. После разъяснения оснований и последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения дела по такому основанию, разъяснения оснований освобождения от уголовной ответственности по другим основаниям, предусмотренным уголовным законом, с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласен. Защитник Ковлеков А.И. поддерживает согласие ФИО1 с прекращением дела и ходатайство <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Николаева Н.Т. возражает против ходатайства <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. По заявлению потерпевшего, суд на основании ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что установлено ст. 76 УК РФ. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено о том, что в силу частей 1 и 6 ст. 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, препятствовать освобождению лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям или освобождению от наказания; и в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено также, что имущественный вред, может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц; под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ в котором обвиняется ФИО1 небольшой тяжести, направлено против личности, в совершении, которого он по делу вину признает в полном объёме. При допросах в ходе дознания признавал вину, дал показания о мотивах совершения преступления, дал значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния. На признание им вины также указывает его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судимости ФИО1 не имеет, считается впервые совершившим небольшой тяжести преступление, состоит с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зарегистрированном браке, проживают совместно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на диспансерном наблюдении врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, имеет инвалидность 2 группы, оформленных трудовых отношений не имеет, участник специальной военной операции, имеет государственную награду и статус ветерана, по состоянию здоровья имеет военную травму. По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: «Фактически проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Якутск РС (Я) с <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольные напитки, по характеру конфликтный, вспыльчивый. Со слов соседей и знакомых, в быту ведёт себя агрессивно. За время проживания на ФИО1 заявления и жалобы от соседей и родственников поступали неоднократно. К административной ответственности привлекался неоднократно. На учете в ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не состоит». Оценив сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом удовлетворительно, так как на учёте врача-нарколога не состоит, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не состоит, является участником специальной военной операции, имеет государственную награду. Судом также установлено, что ФИО1 приняты меры и действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, принес <ОБЕЗЛИЧЕНО> извинения, выплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства, смартфон, ведёт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> хозяйство, что последней достаточно, претензий не имеет, о чём <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила в заседании суда. Такие действия ФИО1, потерпевшей приняты в качестве способа заглаживания причинённого преступлением вреда. Они носят законный характер, определены самой <ОБЕЗЛИЧЕНО> не ущемляют права третьих лиц. После событий инкриминируемого деяния, ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировали брак. Совокупность данных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после преступления в совершении, которого он обвиняется, принесение извинений, оказание помощи в ведении домохозяйства потерпевшей, выплата денежных средств, определены самой потерпевшей как условия и формы, способы и размеры заглаживания вреда. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном в отношении одного лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве ссоры с последней в ходе совместного употребления спиртного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, потерпевшая совершеннолетнее лицо, до регистрации брака длительное время сожительствовала со ФИО1, при этом, потерпевшая продолжает поддерживать брачные отношения. ФИО1 не судим, а выплата денежных средств, приобретение для потерпевшей смартфона, ведение совместно хозяйства, определены самой <ОБЕЗЛИЧЕНО> На примирение сторон также указывает заключение и регистрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> брака со ФИО1 24 июля 2025 года, то есть после 06 мая 2025 года. Кроме того, в судебном разбирательстве ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил о полном признании вины, во время предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления. Потому деяние ввиду его раскрытия, устранения последствий от преступления, а также подсудимый, как личность, впервые привлеченный к уголовной ответственности, осознавший содеянное, утратили общественную опасность. Таким образом, поскольку категория тяжести преступления по делу допускает право суда прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, признающего вину, загладившего причиненный преступлением вред, не имеющего судимости, наличие свободно выраженного волеизъявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявленного добровольно в заседании суда с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 42 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Суд учитывает, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости. По уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> прямо указывает на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые считает достаточными, на что указывает также отсутствие с её стороны претензий, о чём заявила по уголовному делу, продолжение ею брачных отношений с подсудимым, что исходит из ходатайства и пояснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу и в заседании суда. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют. Условием прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является согласие подсудимого. Выражение отношения к предъявленному обвинению, является правом подсудимого, которое он может выразить на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе согласием с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, тем самым выразив принятие им последствий, связанных с не реабилитацией. ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, основания и последствия прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности по иным основаниям, предусмотренным уголовным законом, он с учётом таких разъяснений не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, не реабилитирующему его, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и желает этого, что заявлено им добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 47 УПК РФ, что, по мнению суда, в совокупности с заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> о заглаживании вреда причинённого преступлением, влечёт прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон на стадии судебного разбирательства по не реабилитирующему основанию, что в свою очередь также равноправно гарантирует защиту права потерпевшей от преступления. По вещественным доказательствам суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданского иска по уголовному делу не имеется. О размере вознаграждения подлежащего выплате адвокату Ковлекову А.И. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1, в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносится отдельное постановление. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в силу, так как основания его применения не изменились и не отпали. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 234, 240, 254, 256, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. По уголовному делу № 12501980068000664, ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободить от уголовной ответственности. Уголовное дело № 12501980068000664 в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в силу. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в силу, доказательства по делу: копии медицинской карты амбулаторного больного № 47 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи», карты вызова <ОБЕЗЛИЧЕНО> скорой медицинской помощи № 138 от 06 мая 2025 года ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи», ответ ГАУ РС (Я) «Якутская городская больница» за исх. № 1071 от 19 июня 2025 года на запрос по <ОБЕЗЛИЧЕНО> диск CD-R с данными КТ головного мозга и рентгенологическим снимком <ОБЕЗЛИЧЕНО> упакованный в бумажный пакет № 1 с пояснительной надписью: «CD-R диск с КТ головного мозга и рентгеном рёбер», подписанный дознавателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с печатью «Для справок 50/1», хранить в материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 313 УПК РФ о возмещении процессуальных издержек за осуществление адвокатом юридической помощи Ковлекову А.И. суду вынести отдельное постановление. На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через судебный участок № 48 города Якутск Республики Саха (Якутия). Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья п/п Божедонов А.А.
Копия верна: Мировой судья Божедонов А.А.