Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0131-01-2023-001717-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кочевского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Лобозово, место регистрации: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Лобозово, ул. <АДРЕС>, не замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее к административной ответственности не привлекалась, младший воспитатель МБОУ «Сильканок» паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Пермскому краю

установил:

<ДАТА4> в 15:00 <ФИО2> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.10 Кочевского МО, <АДРЕС> края, совершила умышленное повреждение стекла оконного стекла веранды размером 0,52 х0,44 мм стоимостью 167,24 рублей, а также керамической кружки, стоимостью 151,90 рублей, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 319,14 рублей. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, что подтверждается отчетом о доставке СМС- сообщения, представила <ДАТА5> заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии <ФИО2> Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, что подтверждается отчетом о доставке ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствии <ФИО2> Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, суд считает вину <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, доказанной и установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 5950014969/330 от <ДАТА7>; заявление <ФИО4> от <ДАТА6> (КУСП <НОМЕР>) , протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с приложенной фототаблицей, объяснением <ФИО4> от <ДАТА6>, и от <ДАТА7>, объяснениями <ФИО5> от <ДАТА6>, <ФИО6> от <ДАТА8>, которые подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, скриншотом стоимости кружки, расчетом стоимости стекла сведениями о привлечении к административной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данных доказательств у суда не имеется. Исследованные доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии Решение Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" раздел 4 п. 16 - причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей 167 УК РФ, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ. При этом в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств. В связи с чем, в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, а усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Срок для привлечения к административной ответственности <ФИО2> не истек.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья считает признание вины, согласно материалов дела, совершения правонарушения женщиной , имеющей малолетнего ребенка. На основании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, требования ст. 4.1 КоАП РФ, личность нарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.17, ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л\с 04562021620), Отделение <АДРЕС> Банк России (УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР> 453 700000 48, корр. счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет 031 006 43 000 000 0 156 00, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57526000, КБК 886 1 16 01073 01 0017 140, УИН 0 требует уточнения. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить <ФИО7>, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>