5-1115/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 ноября 2023 года с.Солянка АО. Мировой судья судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ,
установил:
К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 неявился о времени и месте рассмотрения административного протокола извещался надлежащим образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела назначалось на <ДАТА3> в 09.00 часов. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения» Пленум Верховного Суда РФ в пункте шестом постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>), разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем от индивидуального предпринимателя ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося индивидуального предпринимателя ФИО2 Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил следующее нарушение: <ДАТА7> в 07.30 часов по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО3, с путевым листом <НОМЕР> от 21-24.09.2023 года выданным индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлял управление транспортным средством марки <НОМЕР> регион, сведения о транспортном средстве отсутствуют в системе, сведения об аппаратуре спутниковой навигации отсутствуют в системе, сведения о перевозчике отсутствуют в системе, наличие навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РФ отсутствует.
Мировой судья, в судебном заседании изучив материалы административного дела, считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ по признакам: осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, полностью доказана.
Согласно подпункту "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1616 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Из материалов дела следует, что согласно решения выданного Южным МУГАДН <НОМЕР> от <ДАТА9> проводился рейд, на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов. Из акта постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что ФИО3, с путевым листом <НОМЕР> от 21-24.09.2023 года выданным индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлял управление транспортным средством марки <НОМЕР> регион, при отсутствии установленной на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАС или ГЛОНАС GPS.
Помимо протокола об административном правонарушении, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается фотоматериалами и иными материалами. Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, имеет постоянное место жительства, работу. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2, мировой судья не усматривает Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Наримановского районного суда Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью. Мировой судья А.В.<ФИО1>