ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 07 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Леонов Р.А.,при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого ФИО4 <ФИО> защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-33/2023 по обвинению ФИО4 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего на автомойке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зубков <ФИО> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Зубков <ФИО6>, в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 06 часов 30 минут <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в первый подъезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где на лестничной площадке восьмого этажа увидел велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО3>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, представляющего для него материальную ценность. С целью реализации своего преступного умысла, Зубков <ФИО> находясь по выше указанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, подошел к вышеуказанному велосипеду и, не желая отказываться от своего преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий <ФИО3>, после чего скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зубков <ФИО> причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. Таким образом, Зубков <ФИО6>, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> в связи с примирением сторон, в котором указал, что ущерб причиненный преступлением подсудимым возмещен ему в полном объеме путем возвращения денежных средств в размере 4500 рублей (л.д. 96), к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает, претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет. После разъяснения подсудимому порядка и последствий прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям - в связи с примирением, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении дела, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинения, суд полагает возможным производство по делу прекратить на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Суд принимает во внимание, что подсудимый на момент совершения преступления не судим (л.д. 108-110), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, на диспансерном учете в ГБУЗ <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 126), состоит на учете в ГБУЗ <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> наркологический диспансер» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 127), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 128), критически относится к своему поведению, примирился с потерпевшим, возместил ущерб причиненный преступлением в полном объеме, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, между ними состоялось примирение, волеизъявление потерпевшего было добровольным. Рассматривая вопрос о наличии у ФИО4 <ФИО> судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> которым он был осужден по <ОБЕЗЛИЧЕНО> к штрафу в размере 5000 рублей, суд полагает необходимым отметить следующее. Данный приговор вступил в законную силу <ДАТА6> (л.д. 118-119). Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> на основании представления судебного пристава ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 <ФИО> назначенное приговором от <ДАТА5> наказание в виде штраф в размере 5000 рублей было заменено на 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

Согласно сведений филиала по <АДРЕС> району <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> распоряжение об исполнении постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> на исполнение не поступало, по указанному постановлению Зубков <ФИО> на учете не состоит и не состоял ранее.

Из содержания представленного ответа <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> следует, что копия постановления от <ДАТА7> о замене ФИО4 <ФИО> наказания на обязательные работы направлялась для исполнения в УФССП по <АДРЕС> области.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, за которое Зубков <ФИО> был осужден <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет. По смыслу закона замена штрафа на обязательные работы на стадии исполнения приговора, каких либо правовых последствий при исчислении сроков погашения судимости не влечет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание указанные нормы материального права, Зубков <ФИО> подлежит освобождению от наказания по приговору от <ДАТА5> поскольку после вступления приговора в законную силу истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора.

На основании ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Сведений о том, что Зубков <ФИО> уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание установленную в ходе судебного разбирательства совокупность оснований предусмотренных ст.76 УК РФ, мировой судья не усматривает мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА10>, договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА10>, данные архива <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ. Меру пресечения ФИО4 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт <НОМЕР> от <ДАТА10>, договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА10>, данные архива <ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка №111 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Р.А. Леонов