Дело № 5-3-20/2026 УИД 61MS0219-01-2026-000077-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахты 28 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Михайличенко В.Г. в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Шахты Ростовской области, пер. Короткий, д. 50-а, с участием помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Кандаковой Ю.А., рассмотревдело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Шахты в ходе проверки исполнения требований законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлены нарушения должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. ФИО1 В.1, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, не обеспечив объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения <ФИО2>, поступившего <ДАТА15>; обращения <ФИО3>, поступившего <ДАТА18>; обращения <ФИО4>, поступившего <ДАТА3>, дав ответ <ДАТА4> (<НОМЕР>), чем нарушил ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Помощник прокурора г. Шахты Ростовской области <ФИО5> поддержала постановление прокурора г. Шахты Ростовской области от <ДАТА7> в отношении ФИО1 В.1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привела доводы, изложенные в постановлении. В судебное заседание явилась представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 по доверенности - ФИО6, с правонарушением не согласилась, вину не признала, пояснила, что на обращение <ФИО2> администрацией г. Шахты <ДАТА8> был дан ответ по истечении срока, установленного законом, поскольку ранее <ФИО2> неоднократно давались ответы по одному и тому же вопросу. В ответе МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2> был уведомлен об оставлении без рассмотрения обращений в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также пояснила, что обращение <ФИО3> <ДАТА10> было перенаправлено по компетенции в адрес начальника управления транспорта министерства транспорта Ростовской области <ФИО7> в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», <ДАТА11> заместителем министра транспорта <ФИО8> дан ответ заявителю в установленный законом срок. По обращению <ФИО4> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> было прекращено. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить малозначительность, освободив ФИО1 В.1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Кандакову Ю.А., представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 по доверенности - ФИО6, исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего кодекса. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу пп. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как установлено из материалов дела, ФИО1 В.1 является <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании распоряжения администрации г. Шахты от <ДАТА13> <НОМЕР> л/с. Согласно должностной инструкции заместитель главы администрации г. Шахты осуществляет контроль качества приема граждан курируемыми структурами, несет ответственность за нарушение сроков подготовки, издания правовых актов администрации города Шахты, ответов на обращения граждан, других документов в пределах своей компетенции (в том числе ответов на запросы) (пп. 2.17, 4.2). В соответствии с п. 12.7 распоряжения администрации г. Шахты от <ДАТА14> <НОМЕР> р «Об утверждении Регламента администрации г. Шахты» документооборот в администрации г. Шахты осуществляется в электронном виде по системе межведомственного электронного документооборота и делопроизводства «Дело». Как установлено из материалов дела, <ДАТА15> главе администрации г. Шахты поступило обращение <ФИО2> (<НОМЕР>). Ответ на указанное обращение согласно резолюции главы города Шахты, отраженной в системе «Дело», было поручено подготовить <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 Установленный законом срок рассмотрения указанного обращения истек, по состоянию на <ДАТА16>, на момент проведения проверки исполнения требований законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации прокуратурой города Шахты, ответ заявителю не направлен. Довод представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 по доверенности - ФИО6 об отсутствии состава административного правонарушения в связи с направлением заявителю <ДАТА8> ответа на обращение <ФИО2> по истечении срока, установленного законом, поскольку ранее <ФИО2> неоднократно давались ответы по одному и тому же вопросу, в ответе МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2> был уведомлен об оставлении без рассмотрения обращений в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может быть признан обоснованным ввиду следующего. Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Как установлено материалами дела, <ФИО2> неоднократно обращался в администрацию г. Шахты с обращениями. В ответе <НОМЕР> от <ДАТА9> на обращение <ФИО2> от <ДАТА17> он был уведомлен директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты об оставлении без рассмотрения обращений в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ответ на обращения <ФИО2> в администрацию г. Шахты, в том числе от <ДАТА15> <НОМЕР>, уведомлений гражданину, направившему обращение о прекращении переписки в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», администрацией г. Шахты направлено не было, переписка не была прекращена. Кроме того, <ФИО2> в администрацию г. Шахты неоднократно были поданы обращения, в том числе, обращение от <ДАТА15> <НОМЕР>, которые содержали новые доводы, обстоятельства, выражено несогласие с ответами администрации г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, что исключает применение положений ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На данные обращения администрацией г. Шахты были даны ответы, однако на обращение от <ДАТА15> <НОМЕР> ответ не дан на момент проведения проверки исполнения требований законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации прокуратурой города Шахты. Как утверждала в судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 по доверенности - <ФИО9> ответ на обращение <ФИО2> дан <ДАТА8> за пределами установленного законом срока, однако доказательств направления ответа суду не представлено. Как установлено из материалов дела, <ДАТА18> главе администрации г. Шахты поступило обращение <ФИО3> (<НОМЕР>). Ответ на указанное обращение согласно резолюции и.о. главы города Шахты, отраженной в системе «Дело», было поручено подготовить <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1

<ДАТА10> в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА18> направлено в министерство транспорта Ростовской области для рассмотрения по компетенции. На момент проведения проверки исполнения требований законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации прокуратурой города Шахты ответ на вышеуказанное обращение подписан <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1, зарегистрирован в программе СЭД «Дело» <ДАТА19>, адресован <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО10> и содержит информацию о перенаправлении обращения <ФИО3> в министерство транспорта Ростовской области для рассмотрения по компетенции.

В судебном заседании представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 по доверенности - ФИО6 представлен скриншот страницы информационной базы обращений граждан по обращению <ФИО3>, согласно которому <ДАТА11> заместителем министра транспорта <ФИО8> дан ответ заявителю в установленный законом срок.

Довод представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 по доверенности - ФИО6 об отсутствии состава административного правонарушения в связи с направлением <ДАТА11> заместителем министра транспорта <ФИО8> заявителю ответа в установленный законом срок не может быть признан обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свою фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. По положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Однако материалами дела достоверно подтверждено, что <ФИО3> в установленный законом срок о перенаправлении ее обращения не была уведомлена.

Действия ФИО1 В.1, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустившего нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, выразившиеся в не уведомлении заявителя <ФИО3> о переадресации ее обращения в установленный законом срок, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То обстоятельство, что ФИО1 В.1 в адрес <ФИО3> было направлено сообщение о переадресации ее обращения, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку свою обязанность по информированию заявителя о переадресации ее обращения в установленном законом срок он не выполнил, уведомление о переадресации обращения было направлено <ФИО3> только <ДАТА19>, то есть после истечения предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока рассмотрения ее обращения. Согласно материалам дела <ДАТА20> в Правительство Ростовской области поступило обращение <ФИО4> (<НОМЕР>). <ДАТА3> данное обращение направлено Правительством Ростовской области в администрацию г. Шахты. Ответ на вышеуказанное обращение подписан <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 <ДАТА4> <НОМЕР>, однако ответ дан не по всем доводам обращения. В части наличия нарушения земельного слоя земельного участка заявителя (нарушение асфальтного покрытия, ям) в ответе информации не содержится, из содержания ответа такая информация не усматривается. В то же время, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения настоящего административного дела срок привлечения ФИО1 В.1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации по обращению <ФИО4> (<НОМЕР>), истек, мировой судья полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в данной части прекратить, исключить из общего объема предъявленного административного правонарушения указание на то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 в нарушение ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12, п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на обращение <ФИО4> (<НОМЕР>), поступившего <ДАТА3>, дан ответ <ДАТА4> (<НОМЕР>) не по всем доводам обращения, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности: - заявлением о привлечении к административной ответственности; - постановлением прокурора г. Шахты <ФИО11> от <ДАТА7> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1; - распоряжением администрации г. Шахты <НОМЕР> л/с от <ДАТА13> о продлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 трудового договора от <ДАТА21> <НОМЕР>, на условиях бессрочного, на должность заместителя главы администрации с <ДАТА22> - должностной инструкцией заместителя главы администрации г. Шахты, утвержденной главой администрации г. Шахты 07.08.2023; - обращением <ФИО2> (<НОМЕР>) от <ДАТА15>; - скриншотом страницы информационной базы обращений граждан в администрацию г. Шахты по обращению <ФИО2>; - обращением <ФИО3> (<НОМЕР>) от <ДАТА18>; - ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 на обращение <ФИО3> от <ДАТА19> <НОМЕР>; - скриншотом страницы информационной базы обращений граждан в администрацию г. Шахты по обращению <ФИО3>; - ответом начальника управления по работе с обращениями граждан и контролю поручений <ФИО12> <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которому обращение <ФИО3> было принято и зарегистрировано в администрации г. Шахты <ДАТА18>, <НОМЕР>, передано на резолюцию и.о. главы администрации г. Шахты <ФИО10> Во исполнение резолюции и.о. главы администрации г. Шахты отдано в приемную <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 для поручения по компетенции поставленного вопроса и предоставления ответа за подписью ФИО1 В.1 Кроме того исследованы доказательства, представленные представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 по доверенности - ФИО6: объяснения ФИО1 В.1 по делу об административном правонарушении; перенаправление обращения <ФИО3> в адрес министерства транспорта Ростовской области <НОМЕР> от <ДАТА10>; скриншот страницы информационной базы обращений граждан по обращению <ФИО3>; уведомление <ФИО3> о переадресации ее обращения в министерство транспорта Ростовской области <НОМЕР> от <ДАТА19>; обращения <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от 29.05.2025; <НОМЕР> от <ДАТА24>, <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР> от <ДАТА26> с приложением; ответы МКУ «ДГХ» г. Шахты <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА27>, <НОМЕР> от <ДАТА27>; карточки личного приема <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА28>, <НОМЕР> от <ДАТА29>, <НОМЕР> от 08.10.2025; ответы администрации г. Шахты <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА30>, <НОМЕР> от <ДАТА31>, <НОМЕР> от <ДАТА32>, <НОМЕР> от <ДАТА33>, <НОМЕР> от <ДАТА34>, <НОМЕР> от <ДАТА35>, <НОМЕР> от <ДАТА36> Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по установленной форме. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется. Действия ФИО1 В.1 правильно квалифицированы по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях-нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственного учреждения, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего кодекса. Что касается доводов представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 по доверенности - ФИО6 о применении к ФИО1 В.1 правил, закрепленных в ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает правовых оснований для применения данных правил, по следующим основаниям. В соответствии ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административное правонарушение, совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 относится к правонарушениям, посягающим на права граждан. Состав данного правонарушения формальный, то есть правонарушение считается оконченным с момента нарушения порядка рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, не зависимо от наступивших последствий.

Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой. Таким образом само по себе отсутствие наступивших последствий, не может служит основанием для признания данного правонарушения малозначительным. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как нарушение порядка рассмотрения обращений граждан нарушает право граждан закрепленное в ст. 33 Конституции РФ - обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления. Факт совершения данного правонарушения ФИО1 В.1 впервые, также не является основанием для признания данного правонарушения малозначительным. Кроме того, правонарушение допущено по двум обращениям граждан, в связи с чем усматривается системный характер. Оснований для освобождения привлекаемого лица от установленной ответственности не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выявлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 В.1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 В.1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, тот факт, что должностным лицом правонарушение совершено впервые и считает возможным назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнуть должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН: <***>, КПП: 616501001, Счет: 40102810845370000050, Банк: ОКЦ № 9 ЮГУ Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, Кор. счет: 03100643000000015800, ОКТМО 60740000, КБК: 82411601053019000140, УИН: 0412141761021950002020267. Разъяснить должностному лицу - заместителю главы администрации г. Шахты ФИО1 В.1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Шахтинский городской суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области, либо непосредственно в Шахтинский городской суд Ростовской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья В.Г. Михайличенко

<ФИО13>