Дело №5 -515/2025

УИД 52MS0031-01-2025-001308-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы Рунтов С.И., с участием представителя по доверенности <ФИО1> - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного <ФИО3> - менеджером, ранее привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

22.06.2025 года в 15 часов 04 минут на 23км+950метров а/д Кострома-Шарья-Киров-Пермь Судиславский р-он Костромской области, <ФИО1>, управляя транспортным средством <ФИО5> <НОМЕР>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3 и 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 25.07.2025 дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> передано для рассмотрения по ходатайству привлекаемого лица по месту его жительства мировому судье судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы. Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ поступило мировому судье для рассмотрения 11.08.2025. <ФИО1> извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, направил своего представителя по доверенности. В судебном заседании представитель <ФИО1> - <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что <ФИО1> вменяется только нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушение п. 11.4 ПДД РФ <ФИО1> не вменяется, что говорит о том, что он совершал обгон попутно следовавшего транспортного средства не нарушая правил п. 11.4 ПДД РФ. По видеозаписи видно, что <ФИО1> совершал обгон попутно следовавшего транспортного средства после действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе не понятно какое правонарушение совершил <ФИО1>, ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В материалах дела так же имеется определение мирового судьи судебного участка №3 от 11.08.2025 о назначении судебного заседания по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, из этого следует, что судья принял к производству данное дело и квалифицировал деяние <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пункт 1.3 ПДД является общей нормой, которая обязывает знать и соблюдать правила дорожного движения и не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что в действиях <ФИО1> не содержится состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, более того, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ <ФИО1> привлекался как собственник, а не как участник дорожного движения. Дополнительно пояснил, что если суд посчитает <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, то просил переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Знак особого предписания 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. Ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 Правилам дорожного движения). Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, предусмотрена ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). Постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯО по делу об административном правонарушении 18810576240910014840 от 10.09.2024, вступившим в законную силу 14.10.2024, <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Таким образом, административное правонарушение <ФИО1> совершено в период, в который он считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина <ФИО1> подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ 490996 от 22.06.2025; видеозаписью на которой зафиксировано правонарушение; рапортом и схемой места совершения административного правонарушения; информацией из базы данных о правонарушениях; постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯО по делу об административном правонарушении 18810576240910014840 от 10.09.2024 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод представителя <ФИО1> по доверенности - <ФИО2> о том, что из протокола не ясно за какой правонарушение привлекают <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 или ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не опровергается самим протоколом, так как из него ясно следует, что <ФИО1> привлекается по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод о том, что в определении о назначении судебного заседания также указана ч. 4 ст. 12.15 УК РФ, а значит суд принял к производству данное дело именно квалифицировав действия <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд признает несостоятельным, так как указание в определении части 4 вместо части 5 является опиской, которая исправлена определением от 25.08.2025 года и никаким образом не влияет на квалификацию деяния. То, что <ФИО1> привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как собственник автомобиля не влияет на квалификацию правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ при повторности, так как сам факт привлечения имеется и установлен при исследовании материалов дела. Факт нарушения зафиксирован на видеозаписи, которая также была исследована при рассмотрении дела, на указанной видеозаписи отчетливо видно как автомобиль марки Ниссан Кашкай под управлением <ФИО1> совершает выезд на полосу встречного движения пересекая дорожную разметку в пределах действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 г. № 1570-О-О, от 18.01.2011 года № 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Тем самым при повторности действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение однородного административного правонарушения в течении года. При назначении наказания <ФИО1> суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств и определяет <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить <ФИО1> обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья С.И.Рунтов