Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

пгт Килемары 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Кулалаева Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кононовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Тораева А.Н.,

потерпевшей <ФИО1>, участвующей в судебном заседании посредством обеспечения видеоконференцсвязи, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 13 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО3, в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА4> до 10 часов 10 минут <ДАТА5>, находился в близких отношениях с <ФИО1>, <ДАТА6> г.р. У ФИО3 на почве совместного употребления спиртных напитков, а также на почве ревности возник преступный умысел, направленный на истязание, причинение <ФИО1> физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

С целью реализации своего единого вышеуказанного преступного умысла, направленного на умышленное причинение <ФИО1> физических страданий, <ДАТА4> около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО2>, заведомо зная, что последняя физически его слабее, и не сможет оказать ему сопротивления, испытывая личные неприязненные отношения к последней на почве совместного употребления спиртных напитков, имея умысел на причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес иные насильственные действия: схватил своей кистью правой руки за левое плечо <ФИО1> и с силой сжал его, при этом дернул <ФИО1> за левое плечо, в результате чего она упала на пол и ударилась правым боком. От данных противоправных действий ФИО3 <ФИО1> испытала сильную физическую боль, ей причинены физические страдания.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на истязание, <ДАТА7> около 01 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, заведомо зная, что последняя физически его слабее, и не сможет оказать ему сопротивления, на почве ревности в ходе совместного употребления спиртных напитков, имея умысел на причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес побои <ФИО1> кулаком своей правой руки: с силой нанес три удара в область спины, с силой нанес два удара в область правого глаза. От данных противоправных действий ФИО3 <ФИО1> испытала сильную физическую боль, ей причинены физические страдания.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на истязание, <ДАТА5> около 10 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальне дома по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО1>, испытывая личные неприязненные отношения к последней, заведомо зная, что последняя физически его слабее, и не сможет оказать ему сопротивления, на почве ревности, в ходе совместного употребления спиртных напитков, имея умысел на причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес побои и иные насильственные действия <ФИО1>: держа кухонный нож в своей правой руке, который принес из кухни, толкнул ее, от чего она упала на пол, и, продолжая держать кухонный нож в своей правой руке, подошел к лежащей на полу <ФИО1>, наклонился над ней, с силой нанес один удар кухонным ножом в левую голень, после чего с силой нанес кулаком своей правой руки один удар в область левого глаза, один удар в область правого глаза, один улар в скуловой область, один удар левого плеча, один удар в правую лопаточную область, один удар в область левого бедра. От данных противоправных действий ФИО3 <ФИО1> испытала сильную физическую боль, ей причинены физические страдания.

В результате умышленных систематических противоправных действий ФИО3, имеющих единство, <ФИО1> причинены сильная физическая боль и телесные повреждения: рана на коже левой голени - могла образоваться от травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож; кровоподтёки левой глазничной области, с переходом на левую подглазничную область, правой глазничной области, левой скуловой области, с переходом на левую щечную область, левого плеча, правой лопаточной области, левого бедра - могли возникнуть от травматических воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук и ног человека. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> пояснила, что с подсудимым ФИО3 они примирились, претензий к нему она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, причиненный ей вред подсудимым полностью заглажен путем принесения извинений. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО3 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1> согласился, о чем представил письменное заявление, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, соответствующие выводы для себя сделал, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, его извинения приняты, потерпевшая к нему претензий не имеет. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. поддерживает позицию своего подзащитного о прекращении дела за примирением сторон, считает в данном случае возможным по указанному основанию прекратить производство по уголовному делу. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тораев А.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшей <ФИО1> Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.86), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 87).

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 8 МО МВД России «Медведевский» характеризуется удовлетворительно: постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>, сожительствует с <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактических учетах в ОП № 8 МО МВД России «Медведевский» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88). Согласно предоставленным ИЦ МВД по Республике Марий Эл сведениям ФИО3 не судим (л.д. 89). Инкриминируемое подсудимому в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим (л.д.89), с потерпевшей примирились, причиненный вред загладил путем принесения извинений, о чем свидетельствуют пояснения потерпевшей и подсудимого в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Гражданский иск по делу заявлен не был. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен на основании ст.81 УПК РФ: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле (л.д.97), подлежит уничтожению. Судом установлено, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника адвоката Хорошавиой Е.Г. в ходе дознанияв размере 4860 рублей (л.д.128), а также в суде - в размере 1730 рублей за 1 день участия в судебном заседании (13 февраля 2025 года), а также расходы на проезд в размере 700 рублей (2 поездки по 350 рублей каждая), в общей сумме 7290 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию, в том числе с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, либо с федерального бюджета. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вопрос о взыскании с него указанных процессуальных издержек оставляет на усмотрение суда. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не усмотрено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон уголовное дело прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения процессуальных издержек 7290 рублей (семь тысяч двести девяносто) рублей в доход федерального бюджета. На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пгт Килемары) через мирового судью судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл (пгт Килемары) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Кулалаева