Дело № 1-13/2025
УИД №77MS0176 -01-2025-001117-69
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 11 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №176 района Митино г.Москвы Загороднов В.А., при секретаре Уткиной А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора Дроздовой Е.В,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Л И., представившего ордер № * от 01.04.2025 , удостоверение № * от 21.08.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * г.р., уроженца *, гражданина *, с средним образованием (со слов), разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей: А.А.Т., *г.р., А.А.Т. * г.р., зарегистрированного по адресу: *; регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: *, работающего в такси, воинский учет на территории *, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Абубакирович использовал заведомо подложный документ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО1) в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 12 часов 20 минут 07.03.2025 года, являясь гражданином Республики Кыргызстан, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, имея умысел на приобретение подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая, в соответствии со ст. 5 ФЗ № 77-ФЗ от 29.12.1994 года «Об обязательном экземпляре документов» (в действующей редакции), не имеет признаков официального документа, и в соответствии с п. 48 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ» (в действующей редакции), утвержденной Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, не является бланком документа. Вместе с тем, указанное уведомление в соответствии с приказом МВД РФ от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» (в действующей редакции) и п. 49 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, является установленной унифицированной формой документа, представляет права, освобождает от обязанностей, при заполнении, подаче и проставлении необходимых реквизитов органами МВД РФ, органами почтовой связи, МФЦ, в том числе печатей и штампов, постановку на миграционный учет; в нарушение ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции) и ч. 6 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (в действующей редакции), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории г. Москвы и Московской области, предоставил неустановленному лицу информацию о себе. В неустановленное дознанием месте и время, но не позднее 12 часов 20 минут 07.03.2025 года, он (ФИО1) получил от неустановленного дознанием лица подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его (ФИО1) имя, с указанным в ней адресом регистрации по адресу: *, сроком пребывания до 13.05.2025. Согласно ответа из ОМВД России по району Митино г.Москвы от 12.03.2025 года № 07/7-526 «… гражданин * ФИО1, * г.р. на миграционном учете по адресу: *, не состоит. Отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ФИО1, * г.р. не выдавалась». 07.03.2025 года в 12 часов 20 минут он (ФИО1), заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, находясь по адресу: <...>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью неуведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории РФ, и с целью избежать привлечения к административной ответственности на территории РФ в соответствии с КоАП РФ от 30.12.2001 года № 195-ФЗ (в действующей редакции) предъявил участковому уполномоченному Отдела МВД России по району Митино г.Москвы старшему лейтенанту полиции ФИО3 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть использовал заведомо подложный документ.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного. Также подсудимый поддержал, заявленное им ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает и они ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку, согласно нормам главы 40 УПК РФ имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Так, судом установлено следующее. Преступление, инкриминируемое ФИО1, отнесено действующим законодательством к преступлениям небольшой тяжести (ст.15 УК РФ). ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против применения указанного порядка рассмотрения дела. При проверке условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он заявил своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания и указанными в обвинительном постановлении. Кроме того, суд отмечает отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.
Подсудимым совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение данных о личности подсудимого показало, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет источник дохода, оказывает помощь близким родственникам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде штрафа с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание раскаяние ФИО1, обстоятельства дела и данные о его личности, суд приходит к выводу, что назначение других видов наказания, предусмотренных ст.327 ч.5 УК РФ, в отношении подсудимого нецелесообразно.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Реквизиты на оплату штрафа:
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>);
ИНН <***>; КПП 773401001; Код ОКТМО 45367000;
Номер лицевого счета получателя: <***>;
Счет получателя средств: 03100643000000017300;
Счет банка получателя: 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве;
БИК – 004525988;
УИН 188 804 772 5111 0003 388, КБК 188 116 03132 01 0000 140.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся при уголовном деле, - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, * г.р., - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 176 в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО1 право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья В.А. Загороднов