Приговор по делу № 1-36/2023 от 17.11.2023

Уголовное дело № 1-36/2023 УИД 04MS0012-01-2023-003691-19 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кабанск 17 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Ермаковой И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около <ФИО2> у ФИО1 1, находящегося в помещении дома <НОМЕР>, достоверно знавшего о том, что в осенний нерестовый период ежегодно в период времени с 15 августа по 15 ноября в Байкальском бассейне и в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, введен запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль, в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем нереста рыбы вида байкальский омуль, а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) осенне-нерестящейся рыбы вида байкальский омуль в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением рыболовной сети. Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. ФИО1 В.1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, решил нарушить запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль. Последний знал, что вылов осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль в период и в местах нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. В соответствии с п.18 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая ее притоки). На основании п.17.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 15 августа по 15 ноября - в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал и впадающих в них реках; в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте. Согласно п. 33.1 главы 4 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается применение: сетей всех типов. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, а так же в соответствии с ч. 6 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках не допускается. <ДАТА3> около <ДАТА>, ФИО1 В.1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, в местах нереста и на миграционных путях к ним, осознавая противоправность своих действий, взяв из дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, рыболовную сеть кустарного производства длиной 10 метров, высотой 4 метра, ячея 40 х 40 мм, болотные сапоги на велосипеде направился в местность <АДРЕС>.

После чего, <ДАТА> <ДАТА3>, ФИО1 В.1, продолжая свои преступные действия, прибыл на участок берега притоки <АДРЕС>, где <ДАТА3> около 21 часов 40 минут, держа в руках рыболовную сеть кустарного производства, размером 4*10м, ячея 40*40мм., зашел вглубь притоки <АДРЕС>, которое является местом нереста и миграционным путем к месту нереста, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу притоки Манзар впадающей в реку Селенга в результате сокращения численности популяции рыбы вида байкальский омуль, в период нереста, установил вышеуказанную рыболовную сеть, которая согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> не входят в перечень орудий массового истребления рыбы, и не являются таковыми, и оставил рыболовную сеть в таком положении до 07 часов 10 минут <ДАТА7>, тем самым осуществлял вылов водных биологических ресурсов. <ДАТА7> в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут ФИО1 В.1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбрал ранее установленный им рыболовную сеть с попавшей в него рыбой вида байкальский омуль из воды притоки <АДРЕС> количестве 3 штук, и вернулся на участок берега притоки Манзар, расположенный в 6 километрах юго-западного направления от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2023» около 17 часов 20 минут <ДАТА7> ФИО1 В.1 был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1 В.1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», был причинен материальный ущерб в размере 21 840 рублей, из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль в размере 3 640 рублей, а так же с учетом п. 1 примечания к таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида байкальский омуль в период нереста ФИО1 В.1 причинил вред экологии, выразившийся в сокращении популяции рыбы вида байкальский омуль, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом <НОМЕР> «Об охране озера Байкал» от <ДАТА9> установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

Подсудимый ФИО1 В.1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1 1, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым: «…О том, что на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на озере Байкал, и в реках впадающих в него, в том числе реке Селенга и ее притоках, устанавливаются с 01 июля нерестовые период, запрещенный для рыбной ловли, ему известно, знает об этом так как является жителем <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В видах рыб он разбирается, визуально вид рыбы обитающей в озере Байкал и в реках, впадающих в него, на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, он определить сможет. Весной когда лед растаял, то он на берегу нашел сеть. Рыболовная сеть была бесхозная и он решил забрать себе, так хотел ее использовать для рыболовства. Данная сеть была кустарная производства, полотно было изготовлено из лески, на которой имелись грузила и цепки, ячея 40*40м, размер сети длиной 10 метров , высота 4 метра. У него дома до настоящего времени хранилась еще одна рыболовная сеть, в количестве 1 штуки, сеть кустарного производства, но данную сеть он не использовал. Так, <ДАТА3> он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, в вечернее время примерно около 20 часов дня указанных суток, решил сходить до берега притоки Манзар реки Селенга которая находится на выезде села <АДРЕС> в западном направлении <АДРЕС> района и осуществить добычу рыбы, для личного потребления, добычу рыбы он хотел осуществить при помощи вышеуказанной оставшейся у него рыболовной сети, при этом понимал, что начался нерест, и вылов рыбы запрещен, но посчитал, что сотрудникам рыбоохраны или же сотрудникам полиции он не попадется. После чего он стал собираться на рыбалку, дома взял принадлежащую ему вышеуказанную рыболовную сеть, в количестве 1 штуки, длиной 10 метров, высотой 4 метра, с ячеей 40*40 мм., кустарного производства, болотные сапоги размер 42. Ранее в указанной местности он бывал, так как в разрешенные периоды рыбачил там при помощи удочки. После чего сложив все вышеуказанные предметы в мешок, около <ДАТА> <ДАТА3> он поехал на велосипеде.

Когда он приехал, то время было <ДАТА>, с находящимися у него в мешке с сетью и болотными сапогами направился на берег притоки Манзар реки Селенга, расположенной примерно на расстоянии около 6 километров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, придя на указанный берег, расположившись на берегу притоки реки Селенга, около 21 часов 40 минут <ДАТА3> одев на ноги болотные сапоги, предварительно привязав один конец вышеуказанной сети к деревянной палки на берегу притоки Манзар реки Селенга, в сапогах пешком зашел в воды притоки, где вдоль берега притоки реки «установил» вышеуказанную рыболовную сеть, на расстоянии 2 метров от берега притоки. После установки сети он вернулся на берег притоки, сложил вещи и поехал обратно домой. Утром около 06 часов 40 минут находясь дома решил съездить и проверить установленную им сеть. Около 06 часов 45 минут <ДАТА7> он из дома взял мешок в который хотел сложить сети, заранее при этом одел сапоги болотные. Около 07 часов 10 минут он приехал на велосипеде к месту где ранее <ДАТА3> установил сеть. Когда прибыл на место, то на берегу притоки посторонних людей не было, осмотрелся, подошел к месту где на берегу притоки был закреплена сторона сети деревянной палкой, зайдя в воду примерно на 1,5 метра начал вытаскивать сети, при этом он видел, что в них попала рыба, а именно омуль в количестве 3 штук. На выемку сети из воды у него ушло примерно 5 минут. После того как он развернул полог синего цвета на берегу, который взял из дома и хотел произвести выемку рыбы из сетей и сложить выловленную рыбу, к нему сзади подошли четверо молодых людей, которые представились и спросили, что он делает. Он признался, что данная рыба принадлежит ему и что он занимался выловом рыбы с помощью рыболовных сетей. Признался, что рыболовные сеть тоже принадлежит ему. Далее сотрудниками полиции о его задержании было сообщено в дежурную часть, а также на место моего задержания были вызваны другие сотрудники, которыми в его присутствии там же был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого были изъяты предметы: полиэтиленовый мешок желтого цвета с рыбой вида байкальский омуль в количестве 3 штук, сети были помещены в полимерный мешок зеленого цвета, после этого они проследовали в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Вину свою в том, что он незаконно выловил (добыл) 3 штуки рыбы вида байкальский омуль, признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ущерба в размере 21840 рублей согласен, ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Вину о том, что незаконно выловил (добыл) 3 штуки рыбы вида байкальский омуль, признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в размере 21840 рублей он возместил в полном объеме. Чек об оплате предоставляет, а также характеристики». (л.д.68-71,73-74); По поводу оглашенных показаний ФИО1 В.1 пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Уточняет, что болотные сапоги и сеть кустарного производства принадлежат ему.

Представитель потерпевшего А.3 на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, показания представителя потерпевшего А.3, данные им в ходе дознания, подтверждает в полном объеме, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего А.3 согласно которым: «В настоящее время он работает в должности старшего государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны в Ангаро - Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. На основании доверенности № Д - 70 от 26 сентября 2023 года, выданной руководителем Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 ему доверено представлять интересы Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в правоохранительных органах, органах прокуратуры, судебных органах без права передоверия. Ему известно, что в производстве ОД О МВД России по <АДРЕС> району возбуждено уголовное дело № 12301810059000214 в отношении ФИО1 1 по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида байкальский омуль в количестве 3 штук, по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Рыбу вида байкальский омуль в количестве 3 штук ФИО1 В.1 отловил при помощи рыболовной сети кустарного производства в водах притоки <АДРЕС>. ФИО4 В.В.1 ранее ему не был неизвестен.

Согласно изменений п. <ДАТА10> «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» от <ДАТА5> <НОМЕР>, в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реках Селенга, Большая Речка, Толбазиха, Абрамиха, Култучная - с 15 августа по 15 ноября запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов. Таким образом, место, а именно притока Манзар впадающей в реку Селенга, где ФИО1 В.1 осуществил вылов вышеуказанной рыбы, является как миграционным путем к месту нереста, так и местом нереста, поэтому там всякое рыболовство запрещено. Рыба вида байкальский омуль в количестве 3 штук, выловленная ФИО1 В.1, относится к виду ценной промысловой породы рыб, в связи с чем, в период нереста и на пути миграции рыбы к месту нереста, рыболовство без специального разрешения и запрещенными орудиями лова запрещено, так как каждая самка несет в себе икру, при оплодотворении которой на свет выклевываются мальки, то есть происходит пополнение популяции и соответственно численности рыбы вида омуль. Незаконный вылов рыбы вида байкальский омуль в период нереста и на миграционных путях влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы вида омуль. Согласно такс, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> стоимость за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль составляет 3 640 рублей, кроме того в соответствии с примечанием <НОМЕР> указанных такс при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенный для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к стоимости, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида, т.е. в нерестовый период стоимость за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль составляет 7 280 рублей. Указанной суммой исчисляется размер взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биоресурсов. Учитывая, что ФИО1 В.1 незаконно выловлено 3 штуки рыбы вида байкальский омуль, следует, что последним, причинен материальный ущерб Государству в лице Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 21 840 рублей. Кроме того, ФИО1 В.1 своими действиями причинил экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал и рекам, впадающим в него. Следует отметить, что к орудиям массового истребления, которые ведут к уничтожению водных биологических ресурсов в больших количествах, их калечению, гибельно действуют на биофауну, согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> относится применение: тралов, драг, аханов, снюрневодов, мутников, кошельковых неводов, «зыбок» (подъемников), «кривд», скипастей, заездков. Что касается рыболовной сети, то она относится к «пассивным» орудиям лова и согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от <ДАТА5> <НОМЕР> не может быть отнесена к орудиям массового уничтожения водных биологических ресурсов (рыбы). От сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 В.1 возместил причиненный в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида байкальский омуль в количестве 3 штук, ущерб в полном объеме в размере 21 840 рублей. Более мне показать нечего» (л.д. 54-56); По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.4 который показал, что «…поясняет, что он работает в должности старшего научного сотрудника лаборатории водных биоресурсов Байкальского филиала ФГБНУ «ВНИРО». Так, <ДАТА7> в утреннее время суток он был приглашен в ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС>, для определения видовой принадлежности водных биологических ресурсов, а именно изъятой рыбы. <ДАТА7> при прибытии в отдел ОМВД России по <АДРЕС> району по вышеуказанному адресу, ему дознавателем отдела дознания был предоставлен полимерный мешок черного цвета, опечатанный при помощи липкой ленты скотч снабженный бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, дознавателя, а также оттиском круглой печати синего цвета. На момент осмотра целостность пакета была не нарушена, доступа к содержимому нет. В ходе осмотра целостность рыбы была нарушена, в результате чего было установлено, что рыба вида байкальский омуль является нерестовой, поскольку гонады (икра и молоки) соответствуют стадии зрелости 4А, способ лова - сетной, поскольку на поверхности чешуйного покрова рыбы имеются повреждения в виде отслоения чешуек и странгуляционных борозд, характерных при ловле жаберными сетями.

После проведения биологического анализа вышеуказанной рыбы, рыба вида байкальский омуль, в том же самом количестве дознавателем отдела дознания была упакована в свою первоначальную упаковку - полимерный пакет черного цвета, горловина которого опечатана при помощи липкой ленты типа скотч, а также бумажной бирки белого цвета с пояснительной надписью, его подписью, дознавателя, а также оттиском печати <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району. По результатам осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра, с которым он был ознакомлен, а также поставил в нем свою подпись, также свою подпись поставил дознаватель. Более ему пояснить нечего. После чего также в его присутствии была осмотрена рыболовная сеть кустарного производства. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен, поставил в нем свои подписи» (л.д.57-58); По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.5, который показал, что «…, что проходиту службу в должности оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по <АДРЕС> району. Так, <ДАТА3> с <ФИО2>, согласно План-задания <НОМЕР> в рамках ОПМ «Путина» он заступил на суточное патрулирование с майором полиции Ш.6, также с нами находились сотрудники ООП УМВД России по г.Улан-Удэ. В их обязанности входило обследование мест нереста и миграционного пути -береговой линии и акватории реки Селенга, включая дельту, залив сор Черкалово, Залив Провал, в районе населенных пунктов с. <АДРЕС>, местность Лемасово, <АДРЕС> Дворец, <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> Деревня, <АДРЕС> по 10 часов <ДАТА11> Так, <ДАТА12> при проведении патрулирования на катере «<АДРЕС>» бортовой <НОМЕР>, по охране водно-биологических ресурсов около <ДАТА> на берегу притоки <АДРЕС> был замечен мужчина, который находился на берегу протоки рядом с которым находился полог синего цвета в котором находилась рыболовная сеть. Данный мужчина был одет в спецодежде и в болотных сапогах. Было принято решение о проверке указанного мужчины с целью выяснения обстоятельств. Когда они подплыли к берегу, то представились и предъявили удостоверение. Спросили о цели нахождения на берегу реки и кому принадлежат вещи которые находились на берегу реки и документы, а также есть ли разрешение на вылов рыбы и кому принадлежат сети. Мужчина представился как ФИО1 В.1 В ходе разговора гр. ФИО1 В.1 пояснил, что рыболовная сеть и рыба принадлежит ему. При визуальном осмотре было установлено, что в рыболовной сети находится рыба предположительно вида «байкальский омуль». Также он пояснил, что отловил рыбу для собственного употребления, что в настоящее время проходит нерестовый период знал, что запрет на вылов омуля тоже знал. В связи с чем он сообщил в дежурную часть о задержании ФИО1 1 и стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. После прибытия членов СОГ был проведен осмотр места происшествия, изъята рыба и рыболовная сеть. Данный гражданин был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства».(л.д.59-61).

Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами: - рапортом ОУ ОБЭП ОМВД России по <АДРЕС> району ст.лейтенанта полиции Л.5, согласно которого <ДАТА7> в <ДАТА> в ходе патрулирования в <АДРЕС> берегу был задержан гр. ФИО1 В.1, который при помощи сети кустарного производства отловил рыбу вида «омуль» в количестве 3 штук. В действиях ФИО1 1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (л.д.4); - рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Селенгинский» ОМВД России по <АДРЕС> району старшего сержанта полиции К.7, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого <ДАТА7> в <ДАТА> в ходе патрулирования в 7 км. 500 метрах от <АДРЕС> в юго-западном направлении в дельте река Селенга в местности Манзар на берегу был задержан гр. ФИО1 В.1, который при помощи сети кустарного производства отловил рыбу вида «омуль» в количестве 3 штук. Изъято: рыболовные сети кустарного производства, рыба вида омуль в количестве 3 штук, болотные сапоги (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого объектом осмотра является участок местности притоки «<АДРЕС> Осматриваемый участок берега притоки <АДРЕС> протекает в направлении с востока на запад. На осматриваемом участке местности на поверхности травяного покрова находится рыболовная сеть размером 4*10м., ячея 40*40мм. Внутри указанной рыболовной сети кустарного производства находится рыба предположительно вида «байкальский омуль». Рыба извлекается из сети и осматривается. В результате осмотра установлено, что в сети находится рыба в количестве 3 штук, на поверхности чешуйчатого покрова рыбы имеются следы обечеение, повреждения в виде тригуляционных борозд, что свидетельствует о сетном вылове рыбы. В ходе осмотра рыболовная сеть упаковывается в полимерный мешок зеленого цвета, горловина обвязывается черной нитью, снабжается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати <НОМЕР>. Рыба предположительно вида «байкальский омуль» в количестве 3 штук упаковывается в черный полимерный пакет, оклеивается липкой лентой скотч, снабжается пояснительной запиской, печатью. Болотные сапоги изымаются, снабжаются пояснительной запиской и подписью участвующих лиц. ФИО1 В.1 указывает на участок водной поверхности притоки <АДРЕС> берега осматриваемого места, указывая, что в данном месте незаконно при помощи рыболовной сети выловил рыбу предположительно вида «байкальский омуль» в количестве 3 штук. С места осмотра происшествия изъято: рыба вида предположительно вида «байкальский омуль» в количестве 3-х штук, рыболовная сеть кустарного производства 4*10м., ячея 40*40мм., болотные сапоги, с фототаблицей к протоколу ОМП (л.д.8-10, 11-12);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которого осматриваются: болотные сапоги 1 пара, размер 42, зеленого цвета, высотой 90 см. Болотники представляют собой сапоги, состоящие из двух частей. Нижняя является основной. Верхняя удлинённая накладка из водонепроницаемого полимерного материала, на поверхности которых при визуальном осмотре имеются следы ношения, пыли и грязи. После осмотра болотные сапоги возвращаются под сохранную расписку ФИО1 В.1 С фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 13-14,15);

- вещественным доказательством - болотные сапоги 42 размер, признаны в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку владельцу ФИО1 В.1 (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которого осматриваются: объектом осмотра является полимерный мешок черного цвета в количестве 1 штуки. Горловина мешка опечатана липкой лентой типа «скотч», при помощи которой, к горловине мешка прикреплена бумажная бирка, бирка имеет пояснительную надпись - «Рыба вида байкальский омуль в количестве 3 штук, изъятые в ходе ОМП на участке местности расположенном в <АДРЕС>. Дознаватель ОД лейтенант полиции <ФИО8> А.Н., участвующее лицо ФИО1 В.1», с оттиском печати <НОМЕР>/ОД. Целостность мешка не нарушена, доступ к его содержимому ограничен. При вскрытии мешка, и извлечении его содержимого установлено, что в мешке находится рыба, в количестве 3 штук, со слов участвующего в осмотре специалиста - В.4, установлено, что извлеченная из мешка рыба является рыбой вида «байкальский омуль» в количестве 3 штук. Рыба находиться в размороженном виде, целостность рыбы не нарушена. При вскрытии каждой особи было установлено, что рыба представленная является нерестовая, так как гонады (икра и молоки) соответствовали стадии зрелости 4А. Для добычи (лова представленной для осмотра рыбы был применен сетной способ лова, так как на теле имелись следы обечаивания и странгуляционных борозд от сетных орудий улова, что подтверждается способ вылова сетью. Осматриваемая рыба вида «байкальский омуль» не отнесены к объектам занесенных в красную книгу. После проведения осмотра указанная рыба вида «байкальский омуль» в количестве 3 штук, упаковываются в свою первоначальную упаковку, после чего к вышеуказанному полимерному мешку черного цвета крепится бумажная бирка с пояснительной надписью оттиском печати <НОМЕР>/ОД, подписями участвующих лиц, Дознавателя Од У.9, уч.лицо ФИО1 1 Объектом осмотра является полимерный мешок зеленого цвета в количестве 1 штуки. Горловина мешка обвязана нитью черного цвета, к горловине мешка прикреплена бумажная бирка, бирка имеет пояснительную надпись - «рыболовная сеть кустарного производства, изъятая в ходе ОМП на участке местности расположенном в <АДРЕС>, с оттиском печати <НОМЕР>/ОД. Целостность мешка не нарушена, доступ к его содержимому ограничен. При вскрытии мешка, и извлечении его содержимого установлено, что внутри находится рыболовная сеть. Сеть кустарного производства из полимерного материала, имеет размеры: длина 10 метров, высота 4 метра, ячея 40*40 мм. Дель лесковая комбинированная белого цвета, веревка вискоза белого цвета, грузила свинцовые, наплава пенопластовые. Данная сеть имеет повреждения в виде разрывов ячеи. После осмотра рыболовная сеть кустарного производства упаковывается в первоначальную упаковку, то есть в полимерный мешок зеленого цвета, горловина которого обвязывается нитью черного цвета, к горловине мешка прикреплена бумажная бирка, бирка имеет пояснительную надпись - «рыболовная сеть кустарного производства, изъятая в ходе ОМП на участке местности расположенном в <АДРЕС>, с оттиском печати <НОМЕР>/ОД. С фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д.19-21, 22-24); - вещественным доказательством - рыба вида «байкальский омуль», в количестве 3 штук, рыболовная сеть кустарного производства размер 4*10м., ячея 40*40м.м., признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.10 (л.д. 25-26); - актом приема-передачи <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому на склад <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.10 сданы: рыба вида «байкальский омуль», в количестве 3 штук, рыболовная сеть кустарного производства размер 4*10м., ячея 40*40м.м. (л.д.35).

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО1 1 в совершении преступления доказанной.

В основу приговора суд ложит оглашенные показания подсудимого ФИО1 1 данные им в ходе предварительного расследования, которые даны сразу после совершения преступления, вину признал полностью, подробно рассказал о совершенном преступлении, оглашенные показания представителя потерпевшего А.3, свидетелей В.4, Л.5, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что <ДАТА> <ДАТА3>, ФИО1 В.1, продолжая свои преступные действия, прибыл на участок берега притоки <АДРЕС><НОМЕР> где <ДАТА3> около 21 часов 40 минут, держа в руках рыболовную сеть кустарного производства, размером 4*10м, ячея 40*40мм., зашел вглубь притоки <АДРЕС>, которое является местом нереста и миграционным путем к месту нереста, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу притоки <АДРЕС> результате сокращения численности популяции рыбы вида байкальский омуль, в период нереста, установил вышеуказанную рыболовную сеть, и оставил рыболовную сеть в таком положении до 07 часов 10 минут <ДАТА7>. <ДАТА7> в период времени с 07 часов 15 минут до <ДАТА> ФИО1 В.1, выбрал ранее установленный им рыболовную сеть с попавшей в него рыбой вида байкальский омуль из воды притоки <АДРЕС> количестве 3 штук, и вернулся на участок берега притоки Манзар, расположенный в 6 километрах юго-западного направления от дома <НОМЕР> где около 17 часов 20 минут <ДАТА7> ФИО1 В.1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1 1 мировой судья квалифицирует по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1 1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

На основании ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о личности виновного, характеризуется по месту жительства положительно, на момент совершения преступления не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины ФИО1 В.1 отсутствие судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи родственникам, болезненное состояние матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 В.1 не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как по делу не установлено каких - либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 256 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. При этом, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, преступление совершено в сфере экологии.

С учетом характера и степени общественной опасности ФИО1 В.1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 256 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 В.1 преступления впредь, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, возымеет должное воздействие на ФИО1 1, а также имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом того, что действия ФИО1 1, не повлекли тяжких последствий, мировой судья считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно - осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст.81 УПК РФ, мировой судья приходит к следующему: рыба вида байкальский омуль в количестве 3 штук - подлежит уничтожению как скоропортящийся продукт; рыболовную сеть, хранящуюся в ПО «Россторг» - уничтожить; болотные сапоги, оставить по принадлежности ФИО1 В.1

Меру процессуального принуждения ФИО1 В.1 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, подлежащей выплате адвокату Гармаевой А.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в ходе предварительного расследования (л.д.109), с возмещением расходов на оплату услуг за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый ФИО1 В.1 является трудоспособным, в настоящее время работает, заболеваний, препятствующих трудиться не имеет, имеет реальную возможность с учетом его возраста их возмещения, мировой судья считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304- 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рыбу вида «байкальский омуль» - 3 штуки, рыболовную сеть, хранящуюся в ПО «Россторг» - уничтожить; болотные сапоги- оставить по принадлежности ФИО1 В.1

Процессуальные издержки в размере 12 063 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1 1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: Л.Е. Степанова