УИД: 77MS0001-01-2023-003393-59
Судебный участок № 1
Дело № 1-62/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Никульшина О.А.,
при секретаре Ефимычевой О.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО города Москвы – ФИО1,
подсудимой ФИО2
защитника – адвоката филиала № 8 «Московская коллегия адвокатов «Защита» Хромова Р.М., предъявившего удостоверение № * и ордер №* от 26 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, *,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.
Она (ФИО2), являясь гражданкой Российской Федерации, зная о необходимости миграционного учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе о необходимости постановки их на учет по месту пребывания в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», зная процедуру постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания, предусмотренную указанным законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей с каждого иностранного гражданина в период времени с 11.08.2023 года по 10.10.2023 года, находясь в Многофункциональном центре по району Матушкино г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 128, используя стационарный компьютер с выходом в сеть «Интернет», через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в помещении по адресу своей регистрации: г. Москва, г. Зеленоград, корпус *, квартира *, 3 (трех) иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5 угли и 2 (двух) граждан Кыргызской Республики, а именно: ФИО6, ФИО7 кызы Т., а именно на основании предоставления заведомо недостоверных сведений, без намерения иностранных граждан пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания. Так она, находясь в указанном месте, в указанное время, заполненные уведомления установленного законодательством Российской Федерации образца о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении указанных лиц, с указанием сведений о месте пребывания этих лиц: г. Москва, г. Зеленоград, корпус *, квартира *, заверила своей электронной подписью и направила через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в Многофункциональный центр по району Матушкино г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 128, для последующей регистрации, то есть в соответствии с п.11 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации. После чего в период времени с 11.08.2023 года по 10.10.2023 года, находясь в Многофункциональном центре по району Матушкино г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 128, используя стационарный компьютер с выходом в сеть «Интернет», через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», распечатала пять оформленных бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации вышеуказанным иностранным гражданам, которые передала последним. При этом достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, намерения предоставить помещение вышеперечисленным иностранным гражданам для пребывания не имела и фактически не предоставила, чем лишила отделение по вопросам миграции отдела МВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая сознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ.
В ходе предварительного расследования ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № * от 15 ноября 2023 года, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемый ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F07.08, F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о появлении у подэкспертной на фоне длительного, систематического злоупотребления алкоголем судорожных приступов с потерей сознания, перенесенных травмах головы, ожоговой болезни, онкологического заболевания с лучевой терапией, повышения АД, сопровождающихся возникновением жалоб церебрастенического характера (головные боли, головокружения, слабость, нарушения сна), а также данные настоящего обследования, выявившего у ФИО2 жалобы церебрастенического характера на головные боли, головокружения, слабость, органические изменения когнитивной сферы (конкретность, обстоятельность мышления), эмоциональную неустойчивость, огрубленность, легковесность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми конитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в периоды инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ей деяний у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических проявлений синдрома зависимости от наркотических средств в настоящее время не выявляется, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
Суд доверяет заключению комиссии экспертов, находит его доводы убедительными, а выводы правильными, поэтому суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей преступления.
Решая вопрос об уголовном наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею вины, наличие хронического заболевания, а также тяжелое материальное положение.
Также данные обстоятельства в совокупности, суд полает возможным расценить, как исключительные обстоятельства, и считает возможным применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.
Учитывая изложенное и признавая вышеперечисленные обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ и для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО2 в настоящее время находится в трудном материальном положении, суд считает возможным предоставить ей рассрочку исполнения назначенного наказания.
Кроме того, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу и мере пресечения в отношении подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, с учетом положений ст.64 УК РФ, без дополнительного вида наказания.
Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения назначенного наказания на срок 3 (три) месяца с уплатой ежемесячно суммы в размере 5000 (пять тысяч) рублей до полной выплаты штрафа.
Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель платежа ГУ МВД России по г. Москве, идентификатор 18880477211350007010 КПП 773501001 ИНН <***> ОКТМО 45377000 счет получателя платежа 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811621010016000140.
Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 5 (пять) бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, которые находятся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.А. Никульшина