Решение по уголовному делу
№ 1-28/2023 УИД 03MS0185-01-2023-001317-34 Приговор Именем Российской Федерации с. Караидель 12 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан Хайдаровой С.Р.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Амантаева Р.Р.,
подсудимого ФИО1 <ФИО>.,
защитника в лице адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО>. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, совершенную в местах нереста и миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах: 14 мая 2023 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. 14.05.2023 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Представитель потерпевшего <ФИО4> на судебном заседании указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО5>, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания данного свидетеля, из которого следует, что в настоящее время работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району. 14 мая 2023 г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 64-66) Кроме того, вина ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - телефонным сообщением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району <ФИО6>, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Караидельскому району за <НОМЕР> от <ДАТА13> о выявлении в действиях ФИО1 <ФИО>. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. (л.д. 4); - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району <ФИО6> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Караидельскому району за <НОМЕР> от <ДАТА13> о выявлении в действиях ФИО1 <ФИО>. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023 г. с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является участок правого <ОБЕЗЛИЧЕНО> - письмом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ от <ДАТА17> <НОМЕР> о том, что согласно правил Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна на водоемах республики объявлен нерестовый запрет на рыболовство <ОБЕЗЛИЧЕНО> - письмом Пермского филиала ФГНБУ «ВНИРО»(«ПермНИРО») <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого все водоемы Республики <АДРЕС> являются местом нереста и путями миграции (л.д. 36-37); - заключением эксперта <НОМЕР> от 23.06.2023 г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом просмотра видеозаписи от 28.07.2023 г., из которого следует, что произведен просмотр видеозаписи на <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъятого протоколом выемки от <ДАТА24> (л.д. 70-72).
Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 <ФИО>. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную в местах нереста и на миграционных путях к ним; К такому выводу суд пришел, как исходя из анализа показаний упомянутых выше лиц, так и в совокупности других исследованных по делу доказательств. Показания представителя потерпевшего и свидетеля, признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий подсудимого не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, укладываются в общую картину произошедшего. Оценивая показания свидетеля, письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оценивая признание подсудимого своей вины по преступлению, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается исследованными доказательствами. При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. С учетом данных о личности ФИО1 <ФИО>. анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО>. совершил умышленное экологическое преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Изучение данных о личности ФИО1 <ФИО>. показало, что он является гражданином Российской Федерации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Давая оценку обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Правовых оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку инкриминируемое ФИО1 <ФИО>. преступление относится к категории преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает, что ФИО1 <ФИО>. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 <ФИО>. без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 2 дней <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд праве взыскать с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Таким образом, оснований для освобождения её полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, судом учитывается, что деревянная весельная лодка и рыболовная сеть, которые служили орудиями преступления - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранению при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 <ФИО3> обязанности: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 <ФИО3> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО1 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с подсудимого ФИО1 <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья С.Р. Хайдарова