Дело № 1-55/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 ноября 2023 года г.Барнаул И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Садков Р.В. при секретаре Перовой П.Е. с участием: государственного обвинителя - помощника Барнаульского транспортного прокурора Семеновой И.А. защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № 1085 и ордер №0375219 от 27.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:<ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца с. Черный Ануй Усть - Канского района р. Алтай, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего не официально, военнообязанного, по месту проживания УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, ранее судимого

- <ДАТА4> Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание исполнено в марте 2023 года; -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый <ФИО2> совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> З-ФЗ (далее - Закон), основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно статьи 12 Закона, полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 указанного Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности органов государственной власти.

Приказом начальника Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Алтайское ЛУ МВД России) <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО3> был назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России (далее - полицейский, сотрудник полиции) с <ДАТА7>

В соответствии с пунктами 8. 9. 11. 12, 18 раздела II должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <ДАТА8> начальником Алтайского ЛУ МВД России. <ФИО3> имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения: в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях на граждан и должностных лиц. совершивших административные правонарушения, осуществлять административное задержание, применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в подразделения полиции, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и в иное служебное помещение граждан, указанных в пунктах 13, 14, 15 статьи 13 Закона; применять физическую силу, специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных Законом, а также обязан, в соответствии с пунктами 30, 32, 33, 49 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), обеспечивать охрану общественного порядка в зоне поста, маршрута; осуществлять регулярный обход маршрута, подвижного состава, с целью выявления и задержания лиц, совершающих правонарушения; соблюдать правила ношения форменной одежды и соответствия внешнего вида предъявляемым требованиям; пресекать и выявлять преступления и административные правонарушения.

В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Законом, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), <ФИО3> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с выпиской из постовой ведомости сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на автовокзале г. Барнаула, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, сотрудник полиции <ФИО3> в период времени с 08 часов 30 минут (здесь и далее по тексту время местное) до 20 часов 30 минут <ДАТА9> находился при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования, совместно с полицейским <ФИО4>, в форменной одежде со всеми знаками отличия сотрудника полиции.

<ДАТА9>, в период времени 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, сотрудниками полиции <ФИО3> и <ФИО4>, находящимся на маршруте патрулирования, около входа в автомобильный вокзала г. Барнаул, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, был установлен <ФИО1>, который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно: вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требование прекратить противоправные действия не реагировал, таким образом, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В целях пресечения совершаемых <ФИО6> административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, в соответствии со своими должностными обязанностями, <ДАТА9> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут <ФИО3> и <ФИО4> подошли к <ФИО1>, представились сотрудниками полиции, разъяснили, что своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение и предложили последнему проследовать в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, для составления в отношении последнего административного материала, после чего <ФИО1> был доставлен <ФИО3> и <ФИО4> в помещение дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, расположенное в здании по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

<ДАТА9>, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часа 25 минут, у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, расположенном в здании по адресу: <АДРЕС> д. 10 «а», не довольного своим задержанием и доставлением в дежурную часть, а также не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, <ФИО1>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, расположенном в здании по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> <ДАТА9> в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часа 25 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти и нарушения их нормальной деятельности, и желая их наступления, понимая, что <ФИО3>, составляя в отношении него административный материал, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также то, что в непосредственной близости от них присутствуют посторонние лица, а поэтому оскорбление будет публичным, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, выразился в присутствии посторонних лиц в адрес полицейского <ФИО3> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и достоинство <ФИО3> как представителя власти и как личности, то есть публично оскорбил последнего. На требования <ФИО3> прекратить свои противоправные действия, выраженные в форме оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, <ФИО1> не реагировал, продолжал выражаться в адрес <ФИО3> грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и достоинство <ФИО3>, как представителя власти и как личность, повторяя оскорбления многократно и громко. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил в ходе рассмотрения уголовного дела показания потерпевшего и свидетелей.

Наряду с полным признанием вины самим <ФИО6> его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из оглашенных согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО3> согласно которым он с <ДАТА10> состоит в должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России. В его должностные обязанности входит помимо всего прочего обеспечение общественного правопорядка, обеспечение порядка на местах происшествия, пересечение административных правонарушений и преступлений. Так, он в 08 часов 30 минут <ДАТА9> заступил на дежурство, на котором должен был нести службу до 20 часов 30 минут <ДАТА9>. Около 18 часов 50 минут <ДАТА9> он находился на маршруте патрулирования в составе пешего патруля 2.1 на автовокзале г.Барнаула совместно с полицейским 1 отделения 1 взвода ОРППСП Алтайского ЛУ МВД России <ФИО4> Алексеем (далее по тексту сотрудник полиции <ФИО4>. Он и сотрудник полиции <ФИО4> находились в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками сотрудника полиции. В вышеуказанное время он и <ФИО4> вышли из здания дежурной части, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и, проходя мимо здания автовокзала, расположенного по адресу<АДРЕС>, ими был обнаружен мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок. Подойдя к указанному мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его успокоиться, на что мужчина ответил, что он находится в свободном государстве и может выражаться, как ему захочется. Кроме того, они разъяснили данному мужчине, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, но на их замечания мужчина не реагировал.

По очевидным признакам указанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, координация его движений была нарушена, речь была невнятна и на их законные требования прекратить свои противоправные действия, которые нарушают общественный порядок, мужчина не реагировал. После чего, они попросили указанного мужчину проследовать с нами в отдел для дальнейшего разбирательства и установления его личности, мужчина проследовал с ними, но на пол пути к зданию отдела полиции, мужчина остановился и дальше идти с ними отказывался. В связи с вышеуказанным, он и сотрудник полиции <ФИО4> применили в отношении указанного мужчины физическую силу, а именно не силовой прием борьбы - загиб руки за спину, в соответствии с п.1 ч.2 ст.20 ФЗ <НОМЕР> «О полиции», для доставления его в территориальный орган с целью дальнейшего разбирательства и пресечения административного правонарушения. Доставив указанного гражданина в здание дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в 17 часов 05 минут <ДАТА9>, ими была установлена личность доставленного -<ФИО1>. <ДАТА12> г.р., и были приглашены два незаинтересованных лица: <ФИО10>, <ФИО11>, для участия в качестве понятых при доставлении и составлении в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении. В ходе составления им протокола о доставлении, протокола личного досмотра <ФИО1>, последний будучи не согласным с задержанием и доставлением в отдел полиции, посмотрев на него, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом <ФИО1> видел и понимал, что он является сотрудником полиции - представителем власти, кроме того, он предъявлял удостоверение <ФИО1>, также, он был одет в форменное обмундирование. <ФИО1> при этом всем видел, что рядом, в непосредственной близости находятся понятые - посторонние лица, которые все эти оскорбления в его адрес слышали. <ФИО1> обращался в его адрес, так как он делал ему замечания по поводу его поведения, он несколько раз переспрашивал <ФИО1> в его ли адрес он высказывается, на что <ФИО1> говорил, что в его.

Затем в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, в виду совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП. <ФИО1> от подписей в указанных протоколах отказался. <ДАТА9> примерно в 18 часа 40 минут, когда все необходимые документы, подтверждающие совершения <ФИО6> административного правонарушения были составлены, последний был отпущен из помещения дежурной части и направлен на медицинское освидетельствование.

<ФИО1> ни он, ни его коллега не оскорбляли, телесные повреждения последнему не причиняли. Никаким образом он не провоцировал <ФИО1> к оскорблению его. Его поведение по отношению к <ФИО1> было корректным, вежливым и в рамках закона.

Так как в действиях <ФИО1> усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ им был написан рапорт, который затем был зарегистрирован в КУСП. Настаивает на привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности. Ему было не приятно, что <ФИО1> унизил его в присутствии его коллеги и посторонних лиц. Считает поведение <ФИО1> недопустимым, и от его действий ему был причинён моральный вред. (л.д. 33-37)

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО4>, которые по своей сути аналогичны вышеизложенным показаниям потерпевшего <ФИО3> (л.д. 62-68)

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО15>, согласно которым <ДАТА9> он около 17 часов 00 минут находился на территории вблизи автовокзала, когда к нему подошли ранее ему незнакомые сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, при составлении протокола об административном правонарушении и личном досмотре гражданина <ФИО1>. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в помещение дежурной части по адресу: <АДРЕС> Кроме него, сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину в качестве понятого, ранее ему незнакомого.

Зайдя в здание дежурной части, он увидел гражданина, ранее ему незнакомого, который вел себя вызывающе, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на замечания сотрудников полиции, от данных сотрудников он узнал, что данного мужчину зовут <ФИО1>.

Кроме того, <ФИО1> громко выкрикивал грубую нецензурную брань, и в связи с этим один из сотрудников полиции, как позже ему стало известно <ФИО3> сделал замечание <ФИО1>, но последний никаким образом не отреагировал на замечание сотрудника полиции по поводу своего поведения и уже в адрес этого сотрудника полиции, который сделал ему замечание, стал выражаться грубой нецензурной бранью, смотря непосредственно на него.

При этом <ФИО1> видел и понимал, что <ФИО3> является сотрудником полиции - представителем власти, кроме того, последний был одет в форменное обмундирование. <ФИО1>, при этом всем, видел, что рядом, в непосредственной близости находятся они - понятые - посторонние лица, которые все эти оскорбления в адрес сотрудника полиции <ФИО3> слышали. <ФИО1> обращался в адрес <ФИО3>, который делал ему замечания по поводу поведения <ФИО1>, сотрудник полиции несколько раз переспрашивал <ФИО1> в его ли адрес он (<ФИО1> высказывается, на что последний говорил, что в его (<ФИО3>). Затем в отношении <ФИО1> были составлены документы, в которых он и другой понятой поставили свои подписи. Оскорбительные выражения, высказанные <ФИО6> явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство. Оскорбляя сотрудника полиции <ФИО3>, <ФИО1> понимал, что перед ним находится сотрудник при исполнении должностных обязанностей, так как сотрудник правоохранительного органа был одет в форменное обмундирование со всеми отличительными знаками представителя власти, кроме того <ФИО1> понимал, что он оскорбляет сотрудника полиции <ФИО3> в присутствии посторонних лиц - его и второго понятого, так как все они находились в непосредственной близости друг от друга. Поведение сотрудника полиции <ФИО3> по отношению к <ФИО1> было вежливое и корректное, в рамках закона. (л.д. 50-55)

показания свидетеля <ФИО11>, которые по своей сути аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля <ФИО15> (л.д. 56-61),

а также другими доказательствами по делу:

протоколом проверки показаний потерпевшего <ФИО3> на месте, согласно которого последний на месте совершения преступления в помещении дежурной части Алтайского ЛУ МВД России по адресу: <АДРЕС> воспроизвел обстоятельства, при которых U3.09.2023 <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения публично, то есть в присутствии посторонних лиц оскорбил его, как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью. (л.д. 40-47)

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего изъят оптический диск (л.д. 101-103)

протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен оптический носитель - диска с видеозаписью противоправных действий <ФИО1>. имевших место быть <ДАТА9> по адресу<АДРЕС>. (л.д. 104-108)

иными документами:

выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой <ДАТА10> <ФИО3> назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России (л.д. 126)

должностным регламентом (должностная инструкция) от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО3> наделен следующими полномочиями: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка. (л.д. 127-131)

выпиской из постовой ведомости сотрудников ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России, обеспечивающих охрану общественного порядка и общественной безопасности на автовокзале г. Барнаула на <ДАТА9>, согласно которой с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА9>, <ФИО3>, находился при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д. 120)

копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 22 УТ 022059007 от <ДАТА9>, согласно которого <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имевшего место быть в 17 часов 00 минут <ДАТА9> (л.д.27)

копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> 022059007 от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имевшего место быть в 17 часов 00 минут <ДАТА9>. (л.д.29)

вещественным доказательством - оптический диск. Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, выражается в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. По смыслу закона оскорбление может быть нанесено при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей или, хотя и не при исполнении этих обязанностей, но в связи с их исполнением в прошлом (например, лицу, находящемуся в отпуске, на пенсии). Давая юридическую оценку действиям <ФИО1> орган предварительного следствия пришел к выводу о том, что оскорбление представителя власти <ФИО3> имело место в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С учетом изложенного, действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность <ФИО1>, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок управления, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние его близких родственников, оказание помощи близким.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, <ФИО1> ранее судим и судимость у него не погашена.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не нашло подтверждения, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличие у <ФИО1> постоянного источника дохода, а также положительной финансовой возможности, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход федерального бюджета. Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю , банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/ УФК по Алтайскому краю, л/сч <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет: <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> код доходов (КБК) <НОМЕР> (назначение платежа: дело <НОМЕР> приговор от <ДАТА2>, <ФИО1> Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью публичного оскорбления, хранящийся при уголовном деле - хранить в деле. Взыскать с <ФИО1> процессуальные издержки в доход государства в размере 1 892, 90 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Р.В.Садков