2025-07-06 03:29:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

К делу № 5-229/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об административном правонарушении

05 марта 2025 года г. Анапа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В., рассмотрев административный материал, возбужденный ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА4> в 22 часа 40 минут, управляя транспортным средством автомобилем «хендай соната» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на автодороге <АДРЕС>., выехал на сторону дорогу, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ранее в течении года было совершено правонарушение по ч. 4 настоящей статьи.

В судебном заседании <ФИО1>, вину в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснив суду, что <ДАТА4> в 22 часа 40 минут, управляя транспортным средством автомобилем «хендай соната» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на автодороге <АДРЕС>., он действительно выехал на сторону дорогу, предназначенной для встречного движения по той причине что движению по его полосе препятствовало транспортное средство коммерческий автомобиль «газель» белого цвета идущее с ним в одном направлении, которое двигалось не равномерно и резко затормозило перед его авто и он во избежание ДТП выехал по полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, то есть совершил объезд препятствия, кроме того указал что в это время встречных транспортных средств не было он своими действиями не создал аварийной ситуации для других участников движения. Так же сообщил, что с инкриминируемым ему административным правонарушением он не согласен. Просит не привлекать его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того пояснил суду, что административный материал в отношении его собран не полно, в нем не отражены показания свидетелей, не опрошены очевидцы, отсутствуют материалы видео и фото фиксации, не приложены объяснения понятых, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> не указаны свидетели инкриминируемого ему административного правонарушения имеется указания о ведении видео съемки составления протокола и разъяснения ему процессуальных прав, однако сама видео фиксация в материалах дела на приобщённом диске отсутствует, схема места совершения административного правонарушения так же отсутствует в материалах дела. Просит суд переквалифицировать его действия на ч. 3 ст.12.15. КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству <ФИО1>, свидетель <ФИО2>, которой судом были разъяснены положения ст. 25.6 и ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суду пояснила, что <ДАТА4> в 22 часа 40 минут, она двигалась на транспортным средством автомобилем «хендай соната» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по автодороге <АДРЕС>., по направлению <АДРЕС> с <ФИО1>, который действительно выехал на сторону дорогу, предназначенной для встречного движения по той причине что движению по его полосе препятствовало транспортное средство автомобиль «газель» белого цвета, номер которого она не запомнила, идущее с ними в одном направлении, которое «виляло» по дорогое и резко затормозило перед их авто х и он во избежание ДТП <ФИО1> выехал по полосу предназначенную для движения встречных транспортных средств, то есть совершил объезд препятствия, при составлении административных материалов в отношении <ФИО1> ее в качестве свидетеля сотрудники полиции не опрашивали, в качестве понятой так же не привлекали.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела, суд полагает, что в действиях <ФИО1>, отсутствуют доказательства его вины по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в качестве доказательств его вины в административном деле предоставлен только протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано на наличие видео записи, сам носитель видео записи к материалам дела приобщен, но не имеет записанных файлов для просмотра. Отсутствуют показания свидетелей, не опрошены очевидцы, отсутствуют материалы видео и фото фиксации, доказывающие событие административного правонарушения, не приложены объяснения понятых, схема совершения инкриминируемого <ФИО1> административного правонарушения отсутствует в материалах дела. <ДАТА5> судом вынесено постановление о предоставлении в адрес суда до судебного заседания назначенного на <ДАТА6> об истребовании из ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району видео записи к протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, указанное постановление направлено в адрес ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району с присвоением почтового идентификатора <НОМЕР> и получено адресатом <ДАТА7>, вместе с тем до судебного заседания истребуемый материал в адрес суда не поступил.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, протокол об административном <НОМЕР> от <ДАТА4> не имеет указание на составление протокола в присутствии свидетелей, имеется указания о ведении видео записи, однако последняя суду не предоставлена, объяснения свидетелей отсутствуют в материалах дела, схема совершения инкриминируемого <ФИО1> административного правонарушения от <ДАТА4> - отсутствует, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуется судом как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Других каких-либо доказательств вины <ФИО1> по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в деле не имеется, постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, котором <ФИО1> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в течении года, и в контексте вышеизложенного само по себе не может служить доказательством совершения <ФИО1> административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в свою очередь часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ к таким случаям относится выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Утверждения <ФИО1> о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не опровергнуты, кроме того подтверждены последовательными показаниями последнего в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, суд считает, что в действиях <ФИО1> не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

При назначении наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> срок привлечения к административной ответственности последнего в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ с учетом пересылки материала не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Темрюкскому району) ИНН <НОМЕР> кпп - <НОМЕР>; счет получателя - <НОМЕР>; банк получателя - Южное ГУ Банка России г. Краснодар; кбк - <НОМЕР>; бик - <НОМЕР>; октмо - <НОМЕР>; уин -<НОМЕР>.

Разъяснить требования ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края. Мировой судьяподпись Г.В. Химченко