Судебный участок № 120

дело № 5-495/2025 50RS0026-01-2025-009020-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Котельники

Московская область 11 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области Шанина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Хашими Ахмада, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, иностранный паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, 24.04.2025 в 08 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал в районе д. 14 мкр. Парковый в г. Котельники Московской области, при осуществлении маневрирования не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Лифан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, представил письменные объяснения, в которых просил производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевшие <ФИО1> <ФИО2>, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, доказательств уважительности неявки не установлено.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Должностным лицом - заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» протокол об административном правонарушении 50 АР № 474229 от 10.06.2025 и другие материалы дела в отношении ФИО3 направлены на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 18.06.2025 дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области. 07.07.2025 мировым судьей судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания на 07.07.2025. В судебное заседание 07.07.2025 ФИО3 не явился, рассмотрение дела отложено на 21.07.2025, а впоследствии также в связи с неявкой последнего рассмотрение дела отложено на 11.08.2025.

Пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней. Из представленных суду материалов дела следует, что вмененное ФИО3 административное правонарушение совершено 24.04.2025, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты. Соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела (11.08.2025), срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Хашими Ахмада - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области.

Мировой судья: Т.В. Шанина