№ 3-753-13-245/2023г.

УИД 26МS 0045-01-2023-003475-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года город Новопавловск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края- Кайшева В.Т.,

С участием:

Защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А., выступающего по доверенности 26 ААот 25 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействия ) ФИО1, не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2023 года в 09 час. 40 мин. ФИО1 на автодороге Георгиевск- Новопавловск 33 км., совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял т/с г/н с явными признаками опьянения запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

13 ноября 2023 года ФИО1, в суд для рассмотрения дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А., пояснил, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1, не признает по тем основаниям, что при разбирательстве материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 и его привлечения к административной ответственности существенно нарушены требования КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет V транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно п. 224 Приказу № 664, отстранение лица от управления транспортным средствомпо основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Доказательством отстранения водителя от управления транспортным средством является составленный в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ протокол.

В материалах дела имеется протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись. Однако приобщенная к материалам дела об административном правонарушении видеозапись содержит сведения о составлении в отношении ФИО1 протокола об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством в 09:32 часов. При этом в протоколе указано, что ФИО1 в 09:20 часов отстранен от управления транспортным средством. Следовательно, в 09:20 часов, непосредственно при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, видеозапись не применялась и понятые участие не принимали. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть признан допустимым доказательством по делу.

По смыслу требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Таким образом, с учетом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, дальнейшие действия сотрудника ДПС по его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения не могут считаться законными.

Согласно разъяснений, указанных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019 года, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанном протоколе инспектором ДПС лично произведена в графе «пройти медицинское освидетельствование» запись «отказался», что также подтвердил инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании. Более того, при направлении ФИО1,на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, применялась видеозапись. Согласно приложенной к материалам дела видеозаписи, ФИО1 отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектору ДПС не высказывал.

С учетом изложенного, вывод о том, что ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствует. фактическим обстоятельствам дела, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не доказаны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст. 24.5 КоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, просит суд производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД по Кировскому г/о А.М. пояснил, о том, что неприязненных отношений к ФИО1 нет. 14 августа 2023 года, он заступил на службу в гор. Новопавловск, Кировского г/о Ставропольского края. На автодороге Георгиевск -Новопавловск 33 км, примерно в 9 ч. 35 мину был остановлен автомобиль г/н, которым управлял ФИО1, для проверки документов на право управления транспортным средством, от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Он отстранил ФИО1, от управления транспортным средством, потом он предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотектор Юпитер, на, что ФИО1, пояснил, что он употреблял спиртные напитки и не имеет смыла проходить освидетельствование на состояние опьянения. Затем он предложил ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Новопавловка на, что ФИО1, также ответил отказом, на основании отказа на ФИО1, был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и доставлено на стоянку в отделение ГИБДД в <...>. При составлении административного материала и всех протоколов велась видеозапись для фиксации процессуальных действий.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе пройти медицинское освидетельствование слово отказался написал он, а подпись поставил сам ФИО1, кроме того ФИО1 ознакомился с протоколом и был согласен. ФИО1 были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а таже ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А., свидетеля сотрудника ДПС В.А., проанализировав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами:

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.199 5года и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 4 статьи 24 данного Закона.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, 14 августа 2023 года в 09 час. 40 мин. на автодороге Георгиевск- Новопавловск 33 км., совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял т/с г/н с явными признаками опьянения запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Основанием полагать, что ФИО1, 14 августа 2023 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи использованием технического средства измерения, что согласуется с п. 4, п. 5 Правил.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, ФИО1 пройти отказался, данные обстоятельства зафиксированы с применением видеозаписи, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование явилось: запах алкоголя изо рта, что согласуется с положениями пункта 3 и подп. "а" пункта 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Направление ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с применением видеозаписи, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское 26 КР № от 14.08.2023 года, данное процессуальное действие проведено с применением видеозаписи.

Статьями 12.26 (ч. 1), 26.2 (ч. 1, 2), 27.12 (ч. 1.1, 3, 4) КоАП РФ предусмотрено, что для подтверждения факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, применение видеозаписи, а также иные протоколы и доказательства, содержащие сведения об отказе водителя от выполнения такого требования.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтвержден совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № от 14 августа 2023 года из которого следует, что в 09 час. 40 мин. ФИО1 на автодороге Георгиевск- Новопавловск 33 км ФИО1, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял т/с г/н с явными признаками опьянения запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, возражений не поступило;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ № от 14 августа 2023г., из которого следует, что ФИО1 14 августа 2023 года в 09 часов 32 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта;

- протоколом 26 КР № от 14 августа 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, согласно которого ФИО1, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1, отказался, с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий;

- протоколом 26 ММ № от 14 августа 2023 года о задержании транспортного средства;

- видеозаписью на СD-R диске, просмотренном в судебном заседании, на котором зафиксирован факт совершения процессуальных действий, направления ФИО1, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование.

Довод защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку видеозапись содержит сведения о составлении в отношении ФИО1 протокола об отстранении, от управления транспортным средством в 09:32 часов. При этом в протоколе указано, что ФИО1 в 09:20 часов отстранен от управления транспортным средством. Следовательно, в 09:20 часов, непосредственно при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, видеозапись не применялась и понятые участие не принимали, является несостоятельным, так как, никаких противоречий в указании времени составления и отстранения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не имеется, поскольку целью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством является фиксация применения к лицу, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, данной меры обеспечения производства по делу. При этом время его отстранения указанное в протоколе и на видеозаписи не влияет на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и обоснованность квалификации действий ФИО1 по указанной норме.

Довод защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А. о том, что в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС лично произведена в графе «пройти медицинское освидетельствование» запись «отказался», что также подтвердил инспектор ДПС В.А. в судебном заседании, является несостоятельным поскольку инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что ФИО1, был ознакомлен и поставил собственноручно свою подпись в графе не согласен.

Довод защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А. о том, что при направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, применялась видеозапись. Согласно приложенной к материалам дела видеозаписи, ФИО1 отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектору ДПС не высказывал, является также не состоятельным по тем основаниям , что последующий отказ ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован инспектором ГИБДД в установленном КоАП РФ порядке в процессуальных документах, в частности в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором содержится запись в графе "Пройти медицинское освидетельствование" - "отказываюсь", подтвержденная личной подписью ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. С содержанием процессуальных документов он был ознакомлен, подписал составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы, что зафиксировано в соответствующих документах с применением видео записи.

При таких обстоятельствах, доводы защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А об отсутствии в его действиях события административного правонарушения не убедительны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Напротив, совокупность доказательств, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1, выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО1, произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, последний на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

В последствии инспектор ГИБДД, предложил водителю ФИО1, пройти проверку с помощью технического средства измерения для определения наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которой последний отказался.

На основании подпункта "а" пункта 8 Правил ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, однако от применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался, что также явствует из видеозаписи.

14 августа 2023г., в 09 ч. 40 мин. ФИО1, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Признаки: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Между тем состояние опьянения у ФИО1, в предусмотренном законом порядке установлено не было, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО1, в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает общественную опасность деяния, личность нарушителя, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтено совершение административных нарушений в области дорожного движения ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Кировскому городскому округу ( ОГИБДД), ИНН-<***>, номер счета получателя 03100643000000012100, КПП- 260901001, ОКТМО- 07716000, номер счета получателя платежа 40102810345370000013 в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, штраф ГИБДД КБК 18811601123010001140, ОГРН <***>, ОКТМО 07716000, УИН 18810426232200002257.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа, квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок №2 Кировского района Ставропольского края по адресу: <...> до истечения указанного срока.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1, следует сдать в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

DVD диск с видеозаписью - оставить на хранении в материалах административного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края.

Мировой судья В.Т. Кайшева