Дело № 5-36-296/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Михайловка Волгоградской области 21 ноября 2023 года улица Республиканская дом № 62 Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области Ковтун В.А.,с участием должностного лица, составившего административный протокол <ФИО1>, рассмотрев материалы дела, поступившие в судебный участок 01 июня 2023 года в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо является подвергнутым административному наказанию, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 24.10.2023 года в 21 час. 25 мин. по адресу: <...> около дома № 30, ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», при наличии признаков алкогольного опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 24.10.2023 г. в 23 час. 45 мин., в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» по адресу: <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту 24.10.2023 г. в отношении ФИО2 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Для рассмотрения дела ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание. В качестве смягчающих обстоятельств просит признать состояние здоровья, и наличие на его иждивении матери по решению суда. Ранее в судебном заседании, пояснял, что с протоколом не согласен, вину не признает, 24.10.2023 г. он в период времени с 16 час. до 17 час. поехал на кладбище, он был трезвый. Затем он поехал домой, при управлении автомобилем, чтобы избежать ДТП он съехал в кювет на ул. Краснознаменской около дома № 30. Машину самостоятельно вытащить ему не удалось, в связи с чем он отправился домой, где выпил пиво. После он вспомнил, что не выключил свет в машине, вернулся к ней, там рядом были другие люди, они помогли ему вытащить машину из кювета. Затем сотрудники ГАИ составили на него протокол. Машиной в алкогольном опьянении он не управлял. Также было предоставлено письменное ходатайство о прекращении административного дела, в котором ФИО2 указал, что 24.10.2023 г. около 17 час. он поехал на кладбище. Во избежание столкновения с автомобилем, который пошел на обгон по встречной полосе он съехал в кювет, где застрял. Не сумев выехать он оставил машину. За ужином он выпил пиво в 21 час. он обнаружил, что ключи от машины он оставил в замке зажигания, и пошел к машине. Ему на встречу шла компания, которая предложила ему помощь выехать. Один из этих людей сел за руль, а они вытолкали машину. Затем он сел за руль чтобы достать ключи и закрыть машину, в это время и был задержан сотрудниками ГИБДД. Факта управления автомобилем на видео не имеется. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования не доказательство того, что он хотел завести машину и куда-то ехать. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО1>, в судебном заседании предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, показал, что, 24.10.2023 г. он совместно с ИДПС <ФИО3> несли службу. Затем им на телефон поступило сообщение от дежурного ОМВД о ДТП на ул. Краснознаменской около дома № 30 в г. Михайловке Волгоградской области. Когда они туда подъехали, то увидели автомобиль «Дэу Матиз», за рулем данного автомобиля находился ФИО2, у водителя были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО2 согласился. В медицинском учреждении ФИО4 продувал в прибор два раза, оба раза были положительными, и результаты врачом занесены в акт, после он отказался от сдачи биологического объекта, в связи с чем врачом было вынесено заключение от отказе от медицинского освидетельствования, и им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его напарником ИДПС <ФИО3> был составлен материал в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в постановлении были допущены описки в датах, после данные описки были устранены. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО3>, в судебном заседании предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, показал, что, 24.10.2023 г. он совместно с ИДПС <ФИО1> несли службу. Затем им на телефон поступило сообщение от дежурного ОМВД о ДТП на ул. Краснознаменской около дома № 30 в г. Михайловке Волгоградской области. Когда они туда подъехали, то увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем данного автомобиля находился ФИО2, у водителя были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ИДПС <ФИО1> предложил ему пройти освидетельствование на месте, от чего водитель отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО2 согласился. В медицинском учреждении ФИО4 продувал в прибор два раза, оба раза были положительными, и результаты врачом занесены в акт, после он отказался от сдачи биологического объекта, в связи с чем врачом было вынесено заключение от отказе от медицинского освидетельствования, и ИДПС <ФИО1> был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. А он составил в отношении ФИО2 материал по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в постановлении были допущены описки в датах, после данные описки им были устранены. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее Правила). В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Исходя из данных, отраженных в протоколах и в иных документах, у ФИО2 были признаки, дающие право сотруднику полиции потребовать от него прохождения освидетельствования для определения - находится ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, - неустойчивость позы, - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. Процедура направления водителя ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения - должностным лицом соблюдена. За совершение данного правонарушения ответственность наступает при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, как трезвого водителя, так и водителя, находившегося в состоянии опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении, которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, которые составляют предмет доказывания и имеют значение для правильного его разрешения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В силу пункта 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Как следует из материалов дела, и усматривается из видеозаписи, в медицинском учреждении, после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО2 оказались положительными: первое исследование - 0,97 мг/л, второе исследование - 1,16 мг/л. В п. 14 Акта медицинского освидетельствования указано, что ФИО4 отказался от сдачи анализа, и вынесено заключение «Отказ от медицинского освидетельствования». Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 106405 от 24.10.2023 г., составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 237515 от 24.10.2023 г., согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА № 008320 от 24.10.2023 г., согласно которого освидетельствование на месте не проводилось, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ № 011030 от 24.10.2023 г., в котором в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», пройти медицинское освидетельствование ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись, - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ № 014555 от 24.10.2023 г., согласно которого транспортное средство помещено на спец. стоянку, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством № 53 от 24.10.2023 г., в котором отражены данные осмотра врачом. В графе 17 дано медицинское заключение: «Отказ от медицинского освидетельствования», - видеозаписью на магнитном носителе, на котором детально отражены все процессуальные действия по составлению административного материала, - карточкой операции с в/у, согласно которой ФИО2 имеет действующее водительское освидетельствование, - результатами поиска правонарушений, согласно которой ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения. Во всех процессуальных документах имеется запись, выполненная ИДПС «От подписи отказался», что подтверждает факт отказа ФИО2 от подписей в протоколах. Процедура составления протоколов в отношении ФИО2 осуществлялась в отсутствие понятых, что соответствует нормам КоАП РФ, поскольку для фиксации совершения вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, а в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых в указанных случаях не является обязательным при условии применения видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копии процессуальных документов вручены. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного ФИО2 административного правонарушения, не имел. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточностью для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд расценивает доводы защиты как избранный способ защиты, что не противоречит процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, но дает основания критически относиться к приводимым им доводам. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Исследовав доказательства по делу, суд читает, все доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП Российская Федерация, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. По мнению суда, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения. ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение, в связи, с чем является субъектом вменяемого правонарушения, данный факт подтверждается карточкой операций с в/у. Согласно параметров поиска по базе ГАИ нарушений ПДД, ФИО2 не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.12.26, 12.8 КоАП РФ (согласно требований ст.4.6 КоАП РФ), либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние (264.1 УК РФ). Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает установленным факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и квалифицирует его действия, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние его здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособного члена семьи. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения (а равно обнаруживающим признаки алкогольного опьянения), подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного автомобиля и других водителей. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии ст. 32.7 ч.1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение для исполнения административного наказания в ОГИБДД ОМВД по месту регистрации. В случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по г. Михайловке), ИНН <***>, КПП 345601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18720000, УИН 18810434230150002860. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 36 по адресу: <...> кабинет № 4. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1,2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.А.Ковтун