Дело № 1-25/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шатрово «13» ноября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шатровского района Курганскойобласти <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно угрожал убийством <ФИО5>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА3> до 09 часов 00 минут <ДАТА4> ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к матери <ФИО5>, в ходе причинения ей побоев, умышленно согнутой в локте рукой произвел сдавливание шеи лежащей на кровати <ФИО5> до появления признаков удушения и высказал в её адрес слова угрозы: «Прибью тебя», - оказывая тем самым на потерпевшую психическое воздействие, направленное на её запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, в результате чего у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник <ФИО3> подтвердил проведение консультации с подсудимым по вопросу рассмотрения дела в особом порядке и поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО1> согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется заявления о её согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 105). Суд, выслушав мнения участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого удовлетворил, применив особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении данного уголовного дела. Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО6 по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для применения положений статей 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, не установлено. При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного им преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.

ФИО6 не судим (л.д. 52, 53), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в ГБУ «Межрайонная больница № 5» не состоит (л.д. 63), по месту жительства директором МКУ «Восточный территориальный отдел» характеризуется неудовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» - отрицательно (л.д. 66, 72). Обстоятельством, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу (л.д. 45-46). Обстоятельством, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние (л.д. 58-60). Обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения (л.д. 45-46). Учитывая нахождение ФИО6 во время совершения преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем у него снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, проявление и усиление агрессивности, что обусловило и способствовало совершению им преступления (подтверждено показаниями подсудимого), а также учитывая характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как и не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО6, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, полагая данной меры наказания достаточной для его исправления и соразмерной содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатровский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: мировой судья К.В. Папулова