Решение по административному делу

Дело № 5-88/2025 <АДРЕС> 22MS0094-01-2025-000369-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Сизова Ю.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, имеющимся материалам дела ФИО1 <ДАТА3> в 21 часов 50 минуты управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>с явными признаками опьянения в виде нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, при этом <ДАТА3> в 22 часов 50 минуты в КГБУЗ « <АДРЕС> ЦРБ» им. А.Ф. Воробьева, по адресу: <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители по доверенности ФИО1-ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, его представителей по доверенности, распорядившихся по своему усмотрению предоставленным им правом на участие в судебном разбирательстве. Допрошенный в судебном заседании свидетель ИДПС ФИО5 суду пояснил: <ДАТА5> поступил телефонный звонок с сообщением, что в лесу находится автомобиль, где раскладываются закладки данный автомобиль выехал и двигался в сторону г. <АДРЕС>, 203 км. Сотрудниками полиции вышеуказанный автомобиль был остановлен, водитель находился с признаками алкогольного опьянения: изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя- ФИО1, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения , ФИО1 согласился, освидетельствование было проведено, результаты показали отсутствие алкогольного опьянения у ФИО1, «ноль», на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении с. <АДРЕС>, на что ФИО1 стал нервничать, спрашивать сколько действуют в крови наркотики.

В итоге ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, они все вместе прибыли в больницу, дождались доктора, он и ФИО1 зашли к доктору, доктор спрашивал, согласен ли ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 выяснял у доктора, сколько держатся в крови наркотики, в результате ФИО1, отказался пройти медицинское освидетельствование, был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 были вручены составленные протоколы. При оформлении административного материала ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вся процедура проводилась с использованием видеофиксации.

В последующем при оформлении административного материала были допущены исправления в части указания времени, управление автомобилем ФИО1 ФИО1 вызывался для внесения изменений в протокол, однако он не явился, в последующем копия протокола с внесенными изменениями была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование ФИО1 явилось наличие у него таких признаков опьянения, как нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила). Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектер "PRO-100 touch-k», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с видеофиксацией. Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,000 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. В соответствии с требованиями п.п. «в» п.8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР>, рапортом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР>, бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР>, актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, сведениями из базы данных ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности, карточкой операции с ВУ, карточкой учета ТС, сообщением о направлении протокола, метрологическими характеристиками, свидетельством о поверке, паспортом алкотектора, видеозаписью, исследованными в судебном заседании. Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> ВР 094375 от <ДАТА5> имеются неоговоренные исправления, внесенные должностным лицом ДПС в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, исправлено время- а, именно часы управления транспортным средством «21-50», которые полагаю не могут являться основанием к признанию протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и последующему прекращению производства по делу. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от <ДАТА7> N 5-П, от <ДАТА8> N 35-П, от <ДАТА9> N 8-П, от <ДАТА10> N 10-П, от <ДАТА11> N 19-П, от <ДАТА12> N 45-П, от <ДАТА13> N 11-П, от <ДАТА14> N 9-П и др.) ограничение прав и свобод человека и гражданина, тем более когда оно сопряжено с привлечением к публично-правовой, в том числе административной, ответственности, в соответствии со статьями 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 53 и 75.1 Конституции Российской Федерации возможно лишь на основе равенства перед законом и судом, предполагающего в целях обеспечения правосудием конституционного статуса личности и поддержания взаимного доверия государства и общества обязанность всех - прежде всего органов публичной власти и их должностных лиц - соблюдать конституционную законность, требующую установления виновности каждого обвиняемого в совершении преступления или иного правонарушения в предусмотренном федеральным законом порядке, не допускающую при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а также гарантирующую потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью компенсацию причиненного ущерба и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Исходя из этого, производство по делам об административных правонарушениях должно строиться на таких процессуальных правилах привлечения к административной ответственности, которые, отвечая общепризнанным критериям определенности правового регулирования, не могут быть сопряжены с возможностью их неоднозначной правоприменительной интерпретации, а также обязаны обеспечивать, с одной стороны, разумную неотвратимость административной ответственности, а с другой - адекватное предотвращение угрозы административного преследования физических или юридических лиц и применения к ним административного наказания вопреки конституционной презумпции невиновности. Во всяком случае административно-деликтное производство так или иначе должно учитывать требования статьи 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, предполагающие допустимость административного наказания правонарушителя исключительно на основе вступившего в законную силу судебного (юрисдикционного) акта, при принятии которого любые неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязаны толковаться в его пользу. Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1). С учетом того что протокол об административном правонарушении выступает, за исключением прямо предусмотренных названным Кодексом случаев (статья 28.4 и части 1, 3 и 4 статьи 28.6), необходимым процессуальным документом, без которого невозможно рассмотрение дела об административном правонарушении, действующее законодательство исчерпывающим образом определяет круг субъектов, уполномоченных составлять такие протоколы применительно к конкретным административным правонарушениям, а также основания, порядок и сроки их составления (часть 1 статьи 28.2, статья 28.3, части 1 и 1.1 статьи 29.6 и часть 2 статьи 29.7). Исходя из п.3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА15> N 43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6" при выявлении в процессе рассмотрения дела по существу недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, их наличие как таковое не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. Сходной правовой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, ориентирующий суды на то, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья во всяком случае должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, а несущественными - такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (абзацы первый, второй и третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5). Наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении статусом процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях), не предрешает его особой роли в признании виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 563-О, от <ДАТА17> N 1817-О, от <ДАТА18> N 1529-О и др.).

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные могут устанавливаться не только таким протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2); при этом судья обязан оценивать указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11). Следовательно, при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.), изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство. Имеющийся в материалах дела подлинный экземпляр протокола об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3> содержит сведения о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, также указаны сведения о месте, времени совершения административного правонарушения (22-50 час. отказ от медицинского освидетельствования), статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела имеется информация ОМВД России по <АДРЕС> району о направлении копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями от <ДАТА19> заказным письмом ФИО1

Время видеозаписи, а также время управление ФИО1 (21-50 час.) которое озвучивает сотрудник полиции, при составлении протокола полностью согласуется с временем управления ФИО1 транспортным средством. При оценки видеозаписи мировым судьей учтена ее непрерывность, полнота, обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении с учетом внесенных изменений: в 21-50 ФИО1 управлял транспортным средством. Вместе с тем время управления транспортным средством указанное в протоколе об административном правонарушении полностью согласуется с рапортом, имеющимся материалах дела. Кроме того, в момент проведения процедуры привлечения к административной ответственности, ФИО1 каких либо ходатайств, замечаний по составлению протоколов, возражений не заявлял, материалы административного дела таких данных не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, по данному факту инспектором ГИБДД сделаны соответствующие отметки. Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, внесения исправления, ввиду технической описки не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Между тем, исследовав и оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу об их достаточности для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении ФИО1 были применены все меры обеспечения производства по делу именно как к лицу, управляющему транспортным средством, и находящемуся в состоянии опьянения. В случае, если он таковым не являлся, был вправе возражать против применения к нему данных мер, а также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, указав о нарушении со стороны сотрудников ДПС при составлении протоколов. Вместе с тем, своим правом на принесение замечаний и возражений не воспользовался, кроме того корреспонденция направленная ФИО1 также не была им получена. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли бы послужить основанием к тому, что ФИО1 не осознавал содержание, суть процессуальных документов, нет. Кроме того сведения, изложенные в пояснениях инспектора ДПС, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, не доверять которым оснований у мирового судьи не имеется. Кроме этого, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья не усматривает грубых процессуальных нарушений требований КоАП РФ, в части не оговоренных изменений во времени, а именно в часах управления транспортным средством, которые могли бы повлечь признание данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и не влечет оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания, суд руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая изложенное, личность виновного, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по АК (ГУ МВД России по АК), ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***>, банк получателя Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01713000, УИН 18810422240290002562. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края.

Мировой судья Ю.Б.Сизова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>