Резолютивная часть постановления от 02.11.2023

УИД: 66MS0138-01-2023-003751-50 Дело № 5-269/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Качканар 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бучельниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (624350 <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дятлова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, имеющего малолетнего ребенка, <ДАТА4> рождения, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2023 в 19:30 час. на 42 км автодороги Н-Тура-Качканар в Свердловской области Дятлов П.О. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание Дятлов П.О. не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Также информация о судебном заседании имеется на сайте судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Дятлов П.О. в суд не обращался, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании в суд не предоставил, направлял в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник Дятлова П.О. ? <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, пояснил, что Дятлов П.О. с правонарушением не согласен. Также пояснил, что отсутствуют доказательства того, что именно Дятлов П.О. был за рулем, что прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование, был разрешен к использованию, а также отсутствуют бесспорные доказательства разъяснения прав Дятлову П.О. и доказательства того, что, когда он соглашался с результатами прибора, ему было надлежащим образом разъяснено о наличии иного способа проверки состояния организма на наличие опьянения, о возможности пройти медицинское освидетельствование. Просил суд прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» <ФИО3> cуду пояснил, что Дятлова П.О. не знает, неприязненных отношений нет. 26.08.2023 нес службу с напарником <ФИО4>. Во время оформления ими ДТП по адресу: <...> получили сообщение из дежурной части, что на въезде в Качканар, на 42 км, произошло ДТП без пострадавших. Об этом ДТП в дежурную часть сообщил потерпевший, его фамилию не помнит. Он же сообщил, что второй участник ДТП находится в состоянии опьянения. Приехав на место, увидели, что на обочине друг за другом стоят два автомобиля <НОМЕР> и <НОМЕР>. Потерпевшие муж с женой стояли на улице, второй участник ДТП Дятлов П.О. сидел в машине <НОМЕР>, был в ней один. Водитель а/м <НОМЕР> пояснил, что на повороте под мостом их начал обгонять а/м <НОМЕР>, не успев закончить маневр, уходя от столкновения со встречным автомобилем, ударил в бок их автомобиль, после чего они остановились. Тот факт, что за рулем находился именно Дятлов, подтвердил второй участник ДТП и его жена. Виновником в ДТП был Дятлов. Когда он (<ФИО3> стал общаться с Дятловым, оказалось, что тот был пьян. Напарник <ФИО4> оформлял ДТП, он (<ФИО3> составлял данный административный материал. В патрульном автомобиле Дятлов пояснял, что возвращался с праздника, из п. Валериановска, домой, <НОМЕР> ехала медленно, решил её обогнать, поскольку торопился домой, выехал на полосу встречного движения, но навстречу ехал автомобиль, пришлось уйти в бок, договориться с потерпевшим, чтобы не оформлять ДТП, не получилось. Дятлов был отстранен от управления т/с, прошел освидетельствование на месте, поставил свои подписи во всех документах. Применялась видеозапись. Перед проведением процессуальных действий он разъяснял Дятлову ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также, что есть возможность пройти освидетельствование на их алкотекторе, если водитель не согласится с результатами данного освидетельствования или откажется от прохождения освидетельствования, тогда предлагают пройти медицинское освидетельствование уже в медицинском учреждении. На видео снимают только саму процедуру, чтобы сократить время и размер видеозаписи. Поскольку Дятлов согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не было. Последняя поверка прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование, была 04.11.2022, поверка проводится раз в году. При составлении протокола об административном правонарушении он снова разъяснял Дятлову ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем тот расписался в протоколе. Автомобиль Дятлова был помещен на штрафстоянку. Время совершения административного правонарушения - время управления Дятловым автомобилем указал в протоколе по сообщению в дежурную часть о ДТП, как в справке о ДТП. При оформлении всех документов Дятлов возражений не заявлял, замечаний не делал, только пояснил, что работает водителем. Копии всех документов были выданы Дятлову, о чем он расписался в каждом протоколе. Мировой судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела, просмотрев видеозапись, исследовав материалы ДТП от 26.08.2023, приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании пункта 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно требованиям ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об админи­стративном правонарушении являются любые фактические данные, на основа­нии которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного пра­вонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответствен­ности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного раз­решения дела. В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Все доказательства оцениваются судом при полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказатель­ства не могут иметь заранее установленную силу. Вина Дятлова П.О. по делу в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3037713 от 26.08.2023, согласно которому 26.08.2023 в 19:30 час. на 42 км а/д Н-Тура-Качканар Дятлов П.О. управлял транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1121543 от 26.08.2023, который подтверждает, что Дятлов П.О., управлявший транспортным средством 26.08.2023 в 19:30 час. на 42 км а/д Н-Тура-Качканар, сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В протоколе указано на наличие видеозаписи, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0466020 от 26.08.2023, согласно которому у Дятлова П.О. в 20:12 час. 26.08.2023 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудником ГИБДД было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дятлов П.О. согласился, что подтверждается его записью и подписью в акте. В акте указано на наличие видеозаписи,

- приложенным к акту бумажным носителем результатов технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch № 850807, показания прибора составили 0,575 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, - протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0949572 от 26.08.2023, из которого следует, что транспортное средство, которым управлял водитель Дятлов П.О., было помещено на специализированную стоянку,

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, - копией свидетельства о поверке № С-АВГ/04-11-2022/199261516 на техническое средство измерения Алкотектор PRO-100 touch № 850807 и копией паспорта к нему, - показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» <ФИО6>,

- исследованными в судебном заседании материалами ДТП от 26.08.2023, из которых следует, что одним из участников ДТП являлся Дятлов П.О., который управлял транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, являлся виновником ДТП, произошедшего 26.08.2023 в 19:30 час., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП, в обоих постановлениях в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» Дятлов собственноручно указал «Не оспариваю». Все составленные в отношении Дятлова П.О. процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Просмотренная судом видеозапись полностью согласуется с материалами данного административного дела. На данной видеозаписи зафиксированы со­бытия, имеющие отношение к совершенному правонарушению Дятловым П.О., она является допус­тимым доказательством, получена с соблюдением требований закона, запрета использования такого доказательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется указание на применение видеозаписи. Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Дятлова П.О. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы защитника о неразъяснении Дятлову П.О. его прав и обязанностей перед проведением процессуальных действий опровергаются показаниями ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Качканарский» <ФИО6> Кроме того, из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. При этом ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Факт управления Дятловым П.О. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами ДТП, исследованными в судебном заседании. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Дятлова П.О. сотрудником ГИБДД проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами освидетельствования.

Освидетельствованием у Дятлова П.О. было установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,575 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, 0,16 мг/л, что подтверждает, что Дятлов П.О. находился в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения установлено должностным лицом ГИБДД при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch № 850807. Согласно представленным материалам тип технического средства измерения, с помощью которого было проведено освидетельствование Дятлова П.О., внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, оно имеет дату последней поверки 04.11.2022, сведения о дате последней поверки и пределах допустимой погрешности отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, при проведении данного освидетельствования было использовано разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Нарушений правил эксплуатации прибора алкотектора при проведении освидетельствования сотрудником ГИБДД не установлено. Оснований полагать, что зафиксированный на бумажном носителе результат продува Дятлову П.О. не принадлежит, не имеется.

Содержание чека прибора согласуется с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы защитника о том, что Дятлову П.О. не разъяснили право пройти медицинское освидетельствование, опровергаются как показаниями должностного лица ФИО7, так и материалами дела. Как следует из материалов дела и просмотренной видеозаписи, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Дятлов П.О. не оспаривал, сказав вслух о своем согласии с результатами проведенного освидетельствования и собственноручно написав слово «Согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0466020 от 26.08.2023.

Оснований полагать о заблуждении Дятлова П.О. относительно смысла и содержания проводимого в отношении него данного процессуального действия, что он не осознавал суть процессуального документа, не имеется.

Поскольку Дятлов П.О. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому оснований для его направления для прохождения медицинского освидетельствования не было.

При подписании процессуальных документов Дятлов П.О. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, о нарушении порядка их проведения не заявлял, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию, указав в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»: «Согласен». Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Дятлову П.О. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись.

Копии процессуальных документов были вручены Дятлову П.О., о чем в них стоят его подписи.

Дятлов П.О. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, для защиты своих прав в суде он воспользовался помощью защитника.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Дятлова П.О., не усматривается. Установленные судом обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Дятлова П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Совокупность доказательств, положенных в основу подтверждения данного факта, отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они соответствуют друг другу, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы могли повлиять на правильность установления фактических данных по делу и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по материалам дела не установлено. Мировой судья квалифицирует действия Дятлова П.О. как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность Дятлова П.О., мировой судья учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, тот факт, что сожительница Дятлова П.О. находится в состоянии беременности. Обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается алфавитной карточкой. Как следует из алфавитной карточки, Дятлов П.О. в течение года многократно подвергался административному наказанию за нарушения ПДД РФ. На основании чего суд приходит к выводу о том, что Дятлов П.О. не делает для себя соответствующих выводов. С учетом установленных обстоятельств дела, личности Дятлова П.О., частичной оплаты ранее назначенных штрафов, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год и 7 месяцев.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дятлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и СЕМЬ месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа Получатель - УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский») ИНН - <***> КПП - 668101001 Счет получателя платежа - 03100643000000016200 Банк получателя - Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК - 016577551 Кор. сч. - 40102810645370000054 КБК - 18811601123010001140 ОКТМО - 65743000 УИН - 18810466230610102131

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области. Разъяснить Дятлову П.О., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за неуплату штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административным арестом на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел ГИБДД МО МВД России «Качканарский». Разъяснить Дятлову П.О., что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующих документов, течение срока лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом ГИБДД заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья подпись ФИО5