Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74МС0022-01-2023-004177-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Челябинск 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска Салыкаева Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Челябинской Транспортной прокуратуры <ФИО2>,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката <ФИО3>, действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения, потерпевшего <ФИО4> (<ФИО5>,

рассмотрев в ходе закрытого судебного заседания в помещении судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска (по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении: Шпиня <ФИО6>, <ДАТА2> по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей, в том числе при применении меры пресечения в виде домашнего ареста и (или) запрете определенных действий, не содержащегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Потерпевшим <ФИО4> (<ФИО5> заявлено в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку подсудимым ущерб возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, претензий к подсудимому не имеет.

Защитником-адвокатом подсудимого ФИО7 - <ФИО3> также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанное подсудимым ФИО7, поскольку ущерб полностью возмещен, подсудимый ранее не судим, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением поддержал, просил его удовлетворить, заявив о том, что ему понятны положения закона о принятии решения о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель <ФИО2> полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что все условия соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, мировой судья находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям. Так, подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, ранее он не судим. Кроме того, как установлено судом, подсудимый путем перечисления передал денежные средства потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет возмещения ущерба, что не оспаривалось потерпевшим, подсудимый принес извинения потерпевшему, которые последним приняты, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, что, по мнению суда, в совокупности является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ. Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, мировой судья констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшей стороне принесены извинения, потерпевший не желает привлечения к уголовной ответственности обвиняемого (подсудимого), претензий к подсудимому не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая решение, мировой судья находит, что препятствий для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шпиня <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим <ФИО4> (<ФИО5>, освободив Шпинь <ФИО6> от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО7, оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: след руки, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный фрагментов бумаги белого цвета, имеющий оттиск печати «Отдел дознания», оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска путем подачи жалобы в судебный участок № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.Ф. Салыкаева