Дело № 5-473/2023

29MS0042-01-2023-005432-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из УМВД Россиипо г. Архангельску, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Архангельска, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

12.11.2023 около 16 часов 29 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Союз», расположенного по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества - кофе «Монарх Ориджинал» в количестве 3 шт., стоимостью 189 руб. 48 коп. за банку, не оплатив данный товар, причинив материальный ущерб ООО «Ритейл» на общую сумму 568 руб. 44 коп., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи. Ответственность за данное правонарушение предусмотренач. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО2 сотрудником УМВД России по городу Архангельску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Указал, что инвалидом 1 и 2 группы не является. Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Совершение хищения предполагает наличие у лица прямого умысла, направленного на завладение товаром, с целью обращения его в свою пользу.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также иными материалами дела, в том числе заявлением и объяснением ФИО3, в корторых указано произошедшее событие, справкой о размере ущерба, товарной накладной, из которых следует стоимость похищенного, видеозаписью, на которой зафиксировано правонарушение ФИО2, признательными пояснениями ФИО2, данными им в судебном заседании. Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации - мелкое хищение.

Доказательства, представленные УМВД по г. Архангельску, получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 Совершенное административное правонарушение ФИО2 малозначительным не является. При назначении ФИО2 административного наказания судья, на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства дела, общественно - опасный характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности ФИО2 мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализацию задач профилактики совершения новых административных правонарушений.

Сведений о том, что правонарушитель относится к лицам, к которым не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья О.С. Подчередниченко