Дело № 1-24/2023 УИД 50MS0142-01-2023-004555-57 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ногинск, Московская область

Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Королева Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ногинска Кутаковой О.С. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кутузовой О.В.,

при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело № 1-24/2023 по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

22.07.2023, около 15 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № 5 по ул. Новая рп. им. Воровского Богородского г.о. Московской области, где, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и находившейся там же С., у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, во исполнение которого он подошел к находящейся там же С. и умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, после чего, желая, чтобы его угроза была воспринята последней как реальная опасность для жизни и здоровья, начал размахивать перед ней находящимся в его руке ножом, при этом С. прижалась спиной к машине. Тем самым ФИО1 лишил С. возможности убежать и избежать с его стороны преступных намерений, многократно высказав при этом угрозу убийством в адрес последней. С. данную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для жизни и здоровья в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, а также реальность своих намерений подтверждал демонстрацией ножа. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал в присутствии своего защитника - адвоката Кутузовой О.В. и с ее согласия о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, понятны и им осознаны. Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, руководствуется требованиями законности, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, справедливыми, соразмерными, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, назначенное подсудимому наказание окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, исключительными признаны быть не могут. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Ногинский городской суд через мирового судью судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Королева