УИД: 50MS0043-01-2023-001993-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2023 года

20 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., рассмотрев дело №05-0724/371/2023 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 *, паспортные данные, гражданина *, паспортные данные, зарегистрированного по адресу:*, 17.07.2022 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 * разъяснены, его личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 02 июля 2023 года, в 00 час. 49 мин., ФИО1 *, управляя транспортным средством марка автомобиля », регистрационный знак ТС, следуя по наименование организации д. Верейка, г.о. Егорьевск, Московская область, у участка № 60, находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), нарушив при этом п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 * в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, пояснив, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; алкоголь употребил после того как его автомобиль совершил наезд на ворота СНТ; машина застряла, самостоятельно выехать он не смог и решил заночевать в машине, при этом, употребил алкоголь и лег спать. Когда приехали сотрудники ДПС, его вывели из машины, провели освидетельствование на состояние опьянения без понятых, предварительно заполнив документы, заставили его подписать; объяснение лично не писал, с содержанием, якобы записанных с его слов письменных объяснений, не согласен, поскольку объяснение было написано неразборчивым почерком. После исследования судом протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от 16 октября 2023 года, по судебному поручению о допросе инспектора ДПС ОМВД России по г. о. Егорьевск ФИО2, привлекаемое лицо ФИО1 * пояснил, что совершение ДТП не оспаривает, уперся машиной в столб ворота, просил друзей, чтобы его вытащили, никто не смог приехать, и выпив имеющуюся в машине алкоголь, лег спасть в машине, поскольку опасался, что машину эвакуируют.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

– протокол об административном правонарушении № 50 АР 244206 об административном правонарушении от 02.07.2023 года, из которого следует, что водитель ФИО1 *, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 02 июля 2023 года, в 00 час. 49 мин., ФИО1 *, следуя по наименование организации д. Верейка, г.о. Егорьевск, Московская область, у участка № 60, управлял транспортным средством марка автомобиля », регистрационный знак ТС,находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО1 * квалифицированы инспектором ДПС по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

– акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 50 АА 392521 от 02 июля 2023 года, из которого следует, что 02 июля 2023 года в 02 часов 10 минут у ФИО1 * установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен с применением видеозаписи. Из акта следует, что ФИО1 * с результатами освидетельствования согласен;

– из бумажного носителя с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у обследуемого ФИО1 * обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе: *;

– протокол об отстранении от управления транспортным средством N 50 ЕВ 507038 от 02 сентября 2021 года, согласно которому ФИО1 *, 02 июля 2023 года, в 01 час. 20 мин., с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

– рапорт инспектора ДПС * от 02.07.2023, согласно которому, совместно с инспектором ДПС * и инспектором ДПС ...., при несении службы, 02.07.2023 года в 00 час.49 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, дер. Верейка, наименование организации, около участка № 60, водитель совершил наезд на ворота. Прибыв на место, было выявлено, что водитель ФИО1 *, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на препятствие( механические ворота). При общении с водителем, от него исходил запах алкоголя, неустойчивость позы. С применением видеозаписи, ФИО1 * был отстранён от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения через алкотестер Юпитер -К № 014554, на что водитель согласился. Показания прибора *. С результатом освидетельствования ФИО1 * был согласен, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также, было оформлено ДТП – наезд на препятствие;

– в результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности ФИО3, получило повреждение. В результате наезда указанного транспортного средства повреждены ворота, что подтверждается справкой ДТП;

– определение мирового судьи судебного участка №43 Егорьевского судебного района Московской области от 24 июля 2023 года о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 * для рассмотрения по его месту жительства.

В судебном заседании обозревались материалы видеофиксации процедуры оформления процессуальных документов, в том числе освидетельствования ФИО1 * на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании обозревался протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении от 16 октября 2023 года, проведенного мировым судьей судебного участка №43 Егорьевского судебного района Московской области во исполнение судебного поручения мирового судьи судебного участка №371 Таганского района города Москвы. Допрошенный по судебному поручению, в качестве свидетеля, инспектор ДПС ФИО2 дал показания о том, что информация о ДТП по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, д. Верейка, наименование организации от 02.07.2023 года была получена из дежурной части ОМВД по г.о. Егорьевска от гражданина, назвавшимся *. Данный гражданин просил его ( ФИО2) не привлекать и не опрашивать его в качестве свидетеля, поэтому объяснений он с него не брал. Как ФИО1 * управлял транспортным средством он и его напарники не видели, когда приехали на место, водителя обнаружили спящим на заднем сиденье автомобиля.

Анализ представленных доказательств, проведенный в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет сделать следующий вывод.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания состава правонарушения возложена на лицо, составившее протокол об административном правонарушении, за исключением случаев фиксации правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Из анализа исследованных доказательств мировой судья полагает, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что в указанное в протоколе место и время ФИО1 * управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Сам ФИО1 * в категоричной форме, последовательно отрицает факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, утверждая, что он употребил спиртное после ДТП, от письменных объяснений, данных ранее во время составления протокола, отказался, пояснив, что он был действительно пьян, не разобрал почерк и не соображал что подписывает.

Из материалов дела также достоверно не следует, что ФИО1 * управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, поскольку непосредственно на месте ДТП и сразу после его совершения инспектор ДПС ФИО2, не наблюдал. Вызвать в суд в качестве свидетеля ФИО4, который сообщил о ДТП в дежурную часть г.о. Егорьевска, по номеру телефона не представилось возможным, иных данных свидетеля не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств совершения водителем ФИО1 * административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако на основании исследованных документов, мировой судья считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 * с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 указанного Кодекса, так как в данном случае имеет место невыполнение ФИО1 * требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены сооружения либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки доводам ФИО1 * наезд его автомашины на ворота является дорожно-транспортным происшествием, поскольку его автомашине причинены механические повреждения, а также повреждены ворота в результате указанного ДТП

На основании п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, водитель ФИО1 * должен был соблюдать запреты и обязанности, возложенные на него Правилами дорожного движения, в том числе запрет употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому причастен, до проведения освидетельствования с целью установления опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что после ДТП ФИО1 * находился в сознании, адекватно реагировал на происходившие события, понимал значение своих действий и руководил ими, объективных данных о необходимости употребления спиртосодержащих лекарственных препаратов после ДТП материалы дела не содержат, концентрация алкоголя - *.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 * должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержит такую же санкцию за административное правонарушение, что и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. не ухудшает положение ФИО1 *, суд считает возможным переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 * от наказания либо для прекращения производства по делу не установлено.

Обстоятельств смягчающих, административную ответственность ФИО1 * не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 * мировой судья признает совершение им однородного административного правонарушения, за предыдущее административное правонарушение он привлекался к административной ответственности в виде штрафа, один год, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения нового административного правонарушения, не истек.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 * административного правонарушения, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на 2-й Батальон Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: 109004, <...>

Разъяснить ФИО1 *, что в соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 * обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами во 2-й Батальон Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: 109004, <...>. В случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 *, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 371 Таганского района г. Москвы (Москва, ул. Рабочая, д.29 «В», каб. 13).

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Егорьевск). ИНН:<***>, КПП: 501101001, Кор/с 40102810845370000004, р/сч. 03100643000000014800, банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК 004525987, УИН: 18810450230710001035, ОКТМО: 46722000, Назначение платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Логуа А.М.