Решение по административному делу

Дело № 3 - 498/2023 УИД: 74MS0041-01-2023-004522-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск <ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска Филатова О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордакиной И.Р., (454008, <...>, зал № 1), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 Т.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Т.1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составленный инспектором по розыску ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 В.2, он же направил материал для рассмотрения.

ФИО1 Т.1 <ДАТА> в 10 час. 58 мин. около дома <НОМЕР> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве личной собственности, наезд на пешехода ФИО3 Р.4, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 Т.1 в судебном заседании вину свою не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> около 11 час. 00 мин. он двигался на своем автомобиле, подъезжая к перекрестку с ул. <АДРЕС> на разрешающий сигнал светофора, неожиданно выскочил пешеход и прыгнул к нему на капот, от удара на моем автомобиле разбилось лобовое стекло, а пешеход упал на землю. Он отвез пешехода в больницу, затем вместе с ним искали экипаж ДПС, чтобы оформить ДТП. Он обращался в ОП «Северо-Западный», ему сказали, что есть экипаж на ул. <АДРЕС>, они поехали туда, но сотрудников ГИБДД там не оказалось. Больше потерпевший не захотел с ним ездить и пошел домой, а ему необходимо было поехать домой, поэтому он уехал. Пешеход сам виноват в случившемся, он написал ему расписку, что претензий не имеет. Потерпевший ФИО3 Р.4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Выслушав доводы ФИО1 Т.1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 Т.1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ФИО1 Т.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода ФИО3 Р.4, с места ДТП скрылся; - копией справки о ДТП от <ДАТА5>, согласно которой <ДАТА5> в 10.58 час. по ул<АДРЕС>, 109/1, ФИО1 Т.1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, совершил наезд на пешехода ФИО3 Р.4, после чего скрылся; - определением 74 СС 040157 от <ДАТА7> о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, согласно которой ФИО1 Т.1 нарушил п. 2.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>, в которой указано место наезда на пешехода; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74 КА <НОМЕР> от <ДАТА7> по факту наезда на пешехода ФИО3 Р.4 - копией объяснений ФИО3 Р.4 от <ДАТА7>, согласно которым он пересекал проезжую часть по регулирующему пешеходному переходу, не заметил, что загорелся запрещающий сигнал светофора. Его сбил водитель автомобиля белого цвета Ягуар, от столкновения он упал на проезжую часть. Потом встал самостоятельно, к нему подошел водитель, что говорил не помнит, он сказал, что нужно вызывать сотрудников ГИБДД и скорую, на что он ответил, что торопится и попросил подождать пока он съездит за ребенком. Через 25 минут водитель вернулся, забрал и отвез его в больницу. Потом они поехали искать ГИБДД, не найдя экипажа ДПС, водитель сказал, что сам обратиться в ГИБДД и высадил его у дома. В данный момент проходит лечение; - справкой об обращении ФИО3 Р.4 в ГАУЗ ОКБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, диагноз Ушиб правого локтевого и лучезапястного сустава. Множественные ссадины тела, полученные в результате наезда автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 Т.1 является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>; - копией объяснений ФИО1 Т.1 от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА5> двигался по ул<АДРЕС> на своем автомобиле, подъезжая к перекрестку с ул. <АДРЕС>, на разрешающий сигнал светофора, проезжая пешеходный переход слева выскочил пешеход и прыгнул ко нему на капот, от удара на его автомобиле разбилось лобовое стекло, а пешеход упал на землю. Он вышел, подошел к пешеходу и предложил довезти до травмпункта. Вместе с потерпевшим они поехали в мед. учреждение, там его осмотрели, потом поехали искать экипаж ДПС, чтобы оформить ДТП. Обращались в ОП «Северо-Западный», экипаж не нашли и разошлись; - пояснениями, данными ФИО1 Т.1 в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах делах и исследованных в судебном заседании.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется. Дорожно - транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные пункт правил исполнен не был.

Не признание вины ФИО1 Т.1 является его правом на защиту, которым он воспользовался в полном объеме. Доводы ФИО1 Т.1 о том, что у него не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку возложенную на него обязанность п. 2.5 ПДД РФ он не исполнил. Факт того, что потерпевший к нему претензий не имеет, значения не имеет, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от объема причиненного вреда потерпевшему, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления негативных последствий.

Суд считает, что ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 Т.1, он стал участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД.

Таким образом, ФИО1 Т.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. При назначении наказания данному лицу учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно характер совершенного им грубого административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 Т.1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в 2023 году, следовательно, в соответствии со статьями 4.3, 4.6, 31.9 КоАП РФ в его действиях имеются отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, отношение к содеянному, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья считает правильным назначить ФИО1 Т.1 за совершение этого грубого нарушения ПДД РФ наказание в виде лишения права управления транспортным средством минимальным сроком на один год, что не противоречит требованиям ст. 3.8 КоАП РФ, Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 Т.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО1 Т.1, что в соответствии ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД г.Челябинска, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью.

Мировой судья: О.Г. Филатова