Уголовное дело №1-18/2025 Судебный участок №192 УИД 50 MS0323-01-2025-002303-65

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Дмитров Московской области Мировой судья судебного участка №192 Дмитровского судебного района Московской области Шидловская А.Д., при секретаре Пономаревой Д.А., с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, представившего <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 3736 от 04.04.2025 г., подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне- специальным образование, военнообязанного, работающего мастером кузовного цеха <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 06.07.2024 года примерно в 19 часов 20 минут, ФИО6 находясь около дома 9<АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО1>, нанес не менее трех ударов <ФИО1> рукой в область лица, отчего <ФИО1> упал на землю и потерял сознание, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: ушибленной раны в левой скуловой области; кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоизлияние под конъюнктивой левого глазного яблока; ушибленной раны на нижней губе, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека; травма левого коленного сустава, закрытый субкортикальный перелом латерального мыщелка бедренной кости, частичное повреждение передней крестообразной связки, разрывы переднего рога латерального мениска и заднего рога медиального мениска, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести, однако установить давность образования травмы левого коленного сустава не представляется возможным, но не исключает возможность ее образования <ДАТА7>

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так, потерпевший <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, показал, что с ФИО6 знакомы, являются соседями по дачному участку, приятельских отношений с ним не имеет, неприязненных отношений с его стороны нет. Приятельские отношения с ФИО6 были в детстве, поскольку знакомы с детства, сейчас нейтральные. 06.07.2024 г. в вечернее время, более точное время указано в заявление о возбуждении уголовного дела, он находился на дачном участке по адресу: <АДРЕС> косил траву. В один из перерывов, вышел покурить за территорию своего дачного участка и встретил возле своего дачного участка своего соседа ФИО6, который был в состоянии алкогольного опьянения. За несколько дней до этого, ФИО6 повздорил с его супругой, и сломал ей руку, поэтому он решил с ним поговорить, объяснить, что так поступать плохо. Они стали разговаривать, в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО6 толкнул его супругу, и та упала и сломала руку. В ходе ссоры ФИО6 приблизился к нему вплотную и нанес ему удары кулаком, в ответ он защищался и нанес ему тоже удары, обоюдные удары не нанесли вреда. В этот момент к ним подошел друг ФИО6 и они ушли, считая конфликт исчерпанным. Он ушел обратно косить траву, примерно через 10-15 минут ФИО6 подошел к калитке его участка стал кричать, чтобы он вышел, так как их разговор еще не закончен. Он вышел за калитку дачного участка на дорогу и сказал, что больше не хочет ничего с ним выяснять. Но ФИО6 это не устроило, и он подошел к нему вплотную и нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал на землю. ФИО6 наклонился к нему и продолжил наносить ему удары кулаком по голове, в область лица. От ударов он потерял сознание, дальнейшее он не помнит. ФИО6 нанес ему не менее трех ударов в область лица. К концу конфликта к ним подошел его брат <ФИО3> который помог ему встать, и друг ФИО7, который оттащил его от ФИО6. После этого он пошел домой, где вызвал такси и поехал в г. Дмитров, где обратился в приемный покой Дмитровской больницы, где ему была оказана медицинская помощь. В больнице были установлены телесные повреждения на лице, а также травма колена- мениска, поскольку от полученных ударов он потерял сознание, он предполагает, что колено было повреждено в результате удара в колено, но в больнице зафиксировали травму мениска от падения на колени. Ранее у него с ФИО6 конфликта не было, но был конфликт у ФИО6 с его супругой, которая обращалась в правоохранительные органы, но в настоящее время, в возбуждении уголовного дела отказано, данное постановление обжалуется. Полученные раны на лице заживали недели две, поскольку у него диабет, а вот лечение мениска не было, предложили либо снизить нагрузку или операцию, но он отказался, потому что долгое восстановление.

Свидетель <ФИО3> допрошенный в судебном заседании, показал, что потерпевший <ФИО1> является его братом. С ФИО6 знакомы с детства, приятельских и неприязненных отношений между ними нет, конфликтные ситуации с ФИО6 не возникали. 06.07.2024 года в вечернее время он находился у себя на дачном участке по адресу: <АДРЕС>. С <ФИО1> у них разные дома и земельные участки. К нему на дачный участок пришли ФИО6 с другом, он его не приглашал, они проходили мимо, которые распивали спиртные напитки, вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью в присутствии его детей и супруги, пытаясь вывести его из себя, на что он не отреагировал, и затем они ушли. Каких- либо телесных повреждений у ФИО6 не было, о конфликте с <ФИО1> ФИО6 не говорил. Через некоторое время он услышал на улице крики, к нему прибежали дети и сказали, что его брата <ФИО1> бьют, он быстро выбежал из своего дачного участка на улицу и увидел, как ФИО6 душит его брата <ФИО1>, бьет по голове, а также вокруг собрались соседи. <ФИО1> стоял на коленях весь в крови. Он видел, как ФИО6 нанес пару ударов <ФИО1> в область лица. <ФИО1> был в сознании, но молчал. Когда он вышел на улицу и увидел происходящее, ФИО6 отпустил <ФИО1> и пошел в сторону дома, затем подбежали лица, которые стояли и наблюдали за данной ситуацией, скорую помощь он не вызывал. Каких-либо телесных повреждений, после конфликта, у ФИО6 он не видел. После случившегося друг ФИО6 куда-то ушел, он не видел. Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: - заявлением потерпевшего <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который причинил ему телесные повреждения 06 июля 2024 года (л.д.3-4); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, в выводах которого указано, что у <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, имели место следующие телесные повреждения в виде: п.1 а) ушибленной раны в левой скуловой области; кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоизлияние под конъюнктивой левого глазного яблока; ушибленной раны на нижней губе; б) травма левого коленного сустава, закрытый субкортикальный перелом латерального мыщелка бедренной кости, частичное повреждение передней крестообразной связки, разрывы переднего рога латерального мениска и заднего рога медиального мениска; Установленные повреждения образовались не менее чем от 3-х воздействий твердых тупых предметов, местами приложения травмирующей силы являлись: левая скуло-орбитальная область, нижняя губа и левый коленный сустав. Клинико-морфологическа картина, а также сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последнему, свидетельствуют о том, что повреждения, указанные в п. а) выводов, образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение, т.е. возможно, в срок, указанный в постановлении- 06.07.2024 г. По имеющимся данным точно установить давность образования травмы левого коленного сустава (п. б) выводов) не представляется возможным, однако нельзя исключить возможность ее образования 06.7.2024 г. Указанные повреждения в п. 1 а) оцениваются экспертом, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по критерию кратковременного расстройства здоровью, не более трех недель; повреждения указанные в п. б) оцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.10-13). - материалом проверки по заявлению потерпевшего <ФИО1>, в соответствии с которым <ФИО1> обратился в УМВД по Дмитровскому г.о. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 за причинение ему телесных повреждений. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, мировой судья считает, что вина ФИО6 в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается, помимо признания вины самого ФИО6, а также показаниями потерпевшего <ФИО1>, который прямо указал на ФИО6, как на лицо нанесшее ему телесные повреждения; показаниями свидетеля <ФИО3>, который был очевидцем, нанесения ФИО6 <ФИО1> телесных повреждений, заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера, локализации и механизма образования установленных у <ФИО1> телесных повреждений.

Мировой судья полагает, что умысел подсудимого ФИО6 был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления: в ходе конфликта, умышленно нанос удары <ФИО1> в область лица, т.е. жизненно-важный орган, при этом в действиях подсудимого и наступившими последствиями у потерпевшего <ФИО1> в виде ушибленной раны в левой скуловой области; кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоизлияние под конъюнктивой левого глазного яблока; ушибленной раны на нижней губе, т.е. причинением легкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания потерпевшего и вышеуказанного свидетеля <ФИО3>, также подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными судом, и в совокупности воссоздают картину произошедших событий 06.07.2024 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку потерпевший после случившегося обратился в отделение полиции, за первой медицинской помощью, в кратчайшие сроки написал заявление о совершении в отношении него преступления, при этом прямо указав на виновное лицо - ФИО6 Оснований не доверять показаниямсвидетеля <ФИО3>, в виду того, что он является близким родственником потерпевшего <ФИО1>, и заинтересован в исходе дела, у суда не имеется, поскольку указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ. Иных доводов, опровергающих доказательства, представленные частным обвинителем и подтверждающие невиновность подсудимого ФИО6, суду не представлено. У суда нет оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему <ФИО1> нанесены не ФИО6, а при иных обстоятельствах.

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, мировой судья признает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ, и смягчающих наказание подсудимого ФИО6, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Гражданским истцом <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО6 качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 40 000 рублей, а также выплаты из средств федерального бюджета в пользу потерпевшего <ФИО1> расходов, связанных с выплатой им вознаграждения его представителю, в сумме 60000 рублей, почтовые расходы в сумме 312,04 руб., расходы на проезд представителя в сумме 1444 рублей. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> свои требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что в связи с причиненными ему телесными повреждениями он испытал физические и нравственные страдания, а также понес затраты на оплату услуг представителя, почтовые расходы, проезд представителя к месту судебного разбирательства.

Гражданский ответчик ФИО6 исковые требования потерпевшего о взыскании морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы, проезд представителя к месту судебного разбирательства признал, пояснив, что готов к возмещению в полном объеме. Судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, пределами разумности при определении размера причиненного морального вреда, обстоятельства, при которых были причинены страдания, в связи с чем, мировой судья полагает данные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО6 в счет возмещения потерпевшему <ФИО1>. морального вреда в размере 40 000 рублей. Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд), иные расходы,которые согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Потерпевший <ФИО1> заключил соглашение об оказании юридической помощи <НОМЕР> от <ДАТА13> и оплатил работу представителя <ФИО4> за участие в качестве представителя потерпевшего в период представления интересов на стадии принятия и рассмотрения уголовного дела. За указанную работу потерпевший оплатил представителю 60 000 рублей, что подтверждается приложенными квитанциями (<НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 20000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 20000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА16> на сумму 10000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА17> на сумму 10000 руб.), учетным листом к соглашению, сведениями об операции; а также понес расходы на проезд представителя потерпевшего в сумме 1444 рублей, что подтверждается проездными документами, и представленными сведениями о денежных переводах, с назначением оплаты проездных билетов, иных расходов в виде почтовых расходов в размере 312 (триста двенадцать) 04 коп, (направление заявления с приложением в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения), что подтверждено кассовым чеком.

Указанные расходы в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по делу и не могут входить в предмет гражданского иска, в связи с чем разрешаются судом в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 , 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, ФИО6 таковым не является, поскольку трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, не имеется, оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшего <ФИО1>, связанных с выплатой им вознаграждения его представителю, в сумме 60000 рублей, почтовые расходы в сумме 312,04 руб., расходы на проезд представителя в сумме 1444 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета РФ, в пользу потерпевшего <ФИО1>, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО6 в доход государства, который не возражал возместить указанные процессуальные издержки. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с учетом требований ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому г.о., л/с <***>) ИНН <***>/КПП 500701001, л/с <***> в УФК по Московской области, казначейский счет 03100643000000014800, кор/счет 40102810845370000004, Банк получателя ГУ БАНКА России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, ОГРН <***>, ОКТМО 46715000, УИН 18800316396122945439. Мера пресечения ФИО6 не избиралась. Взыскать с ФИО6 в пользу<ФИО1> в счет возмещения морального вреда сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего <ФИО1>- представителя <ФИО5>в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, почтовых расходов в размере 312 (триста двенадцать) 04 коп., расходов на проезд представителя в размере 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) руб., взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в пользу потерпевшего <ФИО1>, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО6 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд Московской области через мировую судью судебного участка № 192 Дмитровского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Мировой судья: А.Д. Шидловская