Дело № 1-12-1201/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года п. Солнечный, Сургутский район

Мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Иванова В.А.,

защитника – адвоката Кашиной Н.А.,

при секретаре Коньшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 июня 2024 года, в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 50 минут, ФИО2, находясь на участке внутрипромысловой дороги ведущей к кустовой площадке № *** Восточно-Сургутского месторождения, имеющее следующие географические координаты: ***, в 28 километрах от г.п. ФИО3, в Сургутском районе, ХМАО-Югры, и на расстоянии 800 метров от 36 километра федеральной трассы «г. Сургут — г. Нижневартовск», с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с Б., не осведомленном о преступных намерения ФИО2, похитил лом и отходы негабаритные стальные 5А,12А в количестве 2536,750 килограмм, стоимостью 21 рублей 80 копеек за один килограмм, общей стоимостью 55 301 рубль 15 копеек, в виде металлических труб в количестве 70 штук, принадлежащий НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз». После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» материальный ущерб на общую сумму 55 301 рубль 15 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Представитель потерпевшего Н. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствует рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Защитник Кашина Н.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого и представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Иванов В.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в отсутствие подсудимого и представителя потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2 и представителя потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО2, данные при производстве дознания, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина ***, которую он приобрел летом 2022 года, для того, чтобы открыть строительный бизнес и на ней возить инструменты и строительные материалы. Получить водительское удостоверение у него не получилось, из-за здоровья, в связи с чем его автомашина просто стояла у дома. Так 30.06.2024 года он на попутном автотранспорте возвращался из п. ***. По пути следования домой, они заехали в лесной массив, чтобы справить нужду. Заехав на внутрипромысловую дорогу месторождения, они направились в лесной массив, чтобы справить нужду. Когда он выходил из машины, то он заметил трубную продукцию, которая лежала на обочине внутрипромысловой дороги с левой стороны, во всю длину дороги, при этом трубная продукция уже была порезана на части около 2,50 метров. Справив нужду они направились в г.п. ***. Приехав в г.п. *** он направился к себе домой. Хочет пояснить, что водителя который подвозил его из п. *** он не знает, так как в тот день видел впервые. После придя домой, у него возник умысел похитить трубную продукцию, которая лежала на обочине внутрипромысловой дороги. Он осознавал, что данная трубная продукция принадлежит ПАО «Сургутнефтегаз», но так как в тот момент он нуждался в денежных средствах, данные обстоятельства его не остановили. Так как у него водительского удостоверение не имеется, то он позвонил своему знакомому Т. и попросил его съездить с ним на его автомашине *** на месторождение, чтобы забрать отрезки трубной продукции. Т. стал у него расспрашивать на счет трубы, на что он ему сказал, что трубную продукцию он выкупил у представителя ПАО «Сургутнефтегаз» и что их действия будут законными, то есть своими словами ввел его в заблуждение. Через некоторое время к его дому подошел Т., они сели в его автомашину *** и поехали на Восточно-Сургутское месторождение. Хочет пояснить, что за управлением автомашины *** регион находился Т. По пути следования он показывал Т. дорогу куда им ехать на месторождение. Заехав на Восточно-Сургутское месторождение, он указывал Т. на внутрипромысловую дорогу куда ехать. В один из моментов, когда они ехали по внутрипромысловой дороге месторождения и не доезжая до кустовой площадки №***, он сказал Т. остановиться. После того как он остановился, он указал Т. на трубную продукцию, которая лежала на обочине внутрипромысловой дороги с левой стороны, во всю длину дороги, при этом трубная продукция уже была порезана на части около 2,50 метров. После он с Т. стали собирать трубную продукцию с обочины дороги и складировать ее в грузовой отсек автомашины ***. Весь процесс сбора и погрузки трубной продукции у них занял около 20 минут, то есть был в период времени с 21.30 часов до 21.50 часов 30.06.2024 года. Хочет пояснить, что Т. не был осведомлен о его преступных намерениях, он до этого его уверил, что данная трубная продукция принадлежит ему, то есть ввел его в заблуждение. Сколько они собрали отрезков трубной продукции, они не считали После они в сев в автомашину *** направились назад в г.п. ***, при этом за управлением автомашины был Т. По пути следования в г.п. ***, их остановили сотрудники ГИБДД, так же возле них находились сотрудники экономической безопасности ПАО «Сургутнефтегаз». Далее сотрудники ГИБДД попросили их предъявить документы на перевозимый груз, но данных документов у них не было. Далее он стал пояснять сотруднику ГИБДД, что перевозимая ими трубная продукция была погружена с территории месторождения. После чего на место прибыли другие сотрудники полиции, которые с их участием провели осмотр места, где они собирали и грузили отрезки трубной продукции, а также осмотр места, где их остановили сотрудники ГИБДД. В ходе осмотра автомашины ***, было установлено, что в ней находятся 70 отрезков трубной продукции, которые он похитил с территории Восточно-Сургутского месторождения. Вину в хищение 70 отрезков трубной продукции с обочины внутрипромысловой дороги Восточно-Сургутского месторождения, имевшее место быть 30.06.2024 года в период времени с 21.30 часов до 21.50 часов, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д.100-103)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Н. и свидетелей: В., Б., А., данных при проведении дознания.

Из показаний представителя потерпевшего Н. следует, ***. (л.д.65-67)

Из показаний свидетеля В. следует, *** (л.д.72-75)

Из показаний свидетеля Б. следует, *** (л.д.78-80)

Из показаний свидетеля А. следует, *** (л.д.82-84)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Сообщением ИДПС Б., зарегистрированным в КУСП ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району за № *** года, согласно которого 30.06.2024 года в 22.05 часов в дежурную часть ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району поступило сообщение от инспектора ДПС Б. о том, что на 35 км автодороги «г. Сургут- г. Когалым» была остановлена автомашина ***, под управлением Т.. При осмотре транспортного средства в кузове были обнаружены обрезки металлических труб, предположительно вывезенные с куста № *** Восточно-Сургутского месторождения. (л.д.26)

Сообщением А., зарегистрированным в КУСП ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району за № *** года, согласно которого 30.06.2024 года в 22.10 часов в дежурную часть ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району поступило сообщение от специалиста ОЭБ НГДУ «***»А. о том, что была остановлена автомашина ***, под управлением Т.. При осмотре транспортного средства в кузове были обнаружены обрезки металлических труб, предположительно вывезенные с куста № *** Восточно-Сургутского месторождения. (л.д.27)

Заявлением начальника управления НГДУ «Сургутнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» А., зарегистрированным в КУСП ОП №4 ОМВД России по Сургутскому району за № *** года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые 30.06.2024 года находясь на территории кустов № *** Восточно-Сургутского месторождения, совершили хищение лома и отходов негабаритных стальных 5А, 12А в количестве 2536,750 килограмм. (л.д.30-31)

Справкой ПАО «Сургутнефтегаз» о размере материального ущерба, возникшего в связи с хищением (порчей) имущества № *** года, согласно которой стоимость одного килограмма лома и отходов негабаритных стальных 5А, 12А составляет 21 рублей 80 копеек, общая стоимость 2536,750 килограмма составляет 55 301 рубль 15 копеек. (л.д.32)

Актом взвешивания металла от ***2024 года, согласно которой масса металла находящейся в автомашине *** составляет 2536,750 килограмм. (л.д.49)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 30.06.2024 года, согласно которого с участием Т., ФИО2 осмотрен участок 35 км автодороги «г. Сургут — г. Когалым», в Сургутском районе, ХМАО-Югры. В ходе осмотра изъята автомашина ***, металлические трубы в количестве 70 штук. (л.д.35-41)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 01.07.2024 года, согласно которого с участием Т., ФИО2 осмотрен участок внутрипромысловой дороги, ведущей к кустовой площадке № *** Восточно-Сургутского месторождения, имеющее следующие географические координаты: *** в Сургутском районе, ХМАО-Югры. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.42-48)

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ***. (л.д.114-118)

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от *** года, согласно которого *** (л.д.122-125)

Протоколом проверки показаний на месте, иллюстрационная таблица от ***2024 года, согласно которого ***. (л.д.107-113)

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств является относимой, допустимой, достоверной, в своей совокупности достаточной и подтверждает виновность ФИО2 в совершении кражи лом металла в виде металлических труб, принадлежащих ПАО «Сургутнефтегаз».

Суд квалифицирует деяние ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2 имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является активное способствование расследованию преступления, наличие ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Учитывая личность ФИО2, который социально адаптирован, не судим и его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, так как этого будет достаточно для обеспечения достижения целей уголовного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления в судебном заседании не установлено.

Размер назначаемого ФИО2 наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашину *** суд полагает передать законному владельцу; лом и отходы негабаритные стальные 5А,12А в количестве 2536,750 килограмм, в виде 70 труб длиною 2,55 метров каждая – оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Процессуальными издержками по делу являются вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. Сумма вознаграждений адвокату составила 37 838 рублей, указанные расходы возмещены за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 37 838 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину *** суд полагает передать законному владельцу; лом и отходы негабаритные стальные 5А,12А в количестве 2536,750 килограмм, в виде 70 труб длиною 2,55 метров каждая – оставить в распоряжении ПАО «Сургутнефтегаз».

Взыскать с ФИО2 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату в сумме 37 838 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН: <***>; КПП: 860101001; кор. счет: № 40102810245370000007; счет: № 031 006 430 000000 187 00; Банк РКЦ Ханты – Мансийск// УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты – Мансийск; БИК: 007162163; Код ОКТМО: 71826000; КБК: 188 116 03121 019 000 140; УИН: 188 586 24 12 074 0629916.

Мировой судьяА.Г. ФИО1