Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Уникальный идентификатор <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации06 декабря 2023 года город Чайковский

<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края ФИО4,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого ФИО8 <ФИО>.,

защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени <ДАТА> часов до 12 часов 37 минутФИО8 <ФИО>., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в бытовом помещении пилорамы, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, д. <АДРЕС>в ходе ссоры с <ФИО3>, умышленно, применяя металлическую кочергу, используемую в качестве оружия, с силой нанес указанной кочергой несколько ударов на голове, туловищу и рукам <ФИО3>, отчего последний испытал физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на голове, ссадины на лице (3), ушиба грудной клетки, правой кисти, левого плечевого сустава, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> н. Подсудимый ФИО8 <ФИО>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что <ДАТА3> года с <ФИО3> употребляли спиртные напитки, в ходе ссоры он-ФИО8 <ФИО>. взял кочергу и ударил <ФИО3> по голове, телу и рукам, 3-4 раза, <ФИО3> терял сознание, он его положил на диван, затем <ФИО3> ушел, затем приехали сотрудники полиции и «Скорая помощь». С <ФИО3> он примирился, возместил ему вред в размере 10000 рублей, <ФИО3> его простил. Раскаивается в содеянном, считает, что состояние опьянения способствовало совершению деяния.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего <ФИО3> (л.д. 94-96) следует, что <ДАТА3>г. в утреннее время он находился на пилораме в <АДРЕС> вместе с племянником <ФИО7>.. Около <ДАТА> часов они с ФИО8 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ему, сидящему на диване, металлической кочергой один удар по лицу по нижней челюсти, отчего он упал на пол. После этого ФИО8 нанес ему еще несколько ударов кочергой по голове, рукам, спине, в область грудной клетки, отчего он испытал физическую боль и потерял сознание. Через некоторое время он очнулся, лежа на полу, был в крови, у него болело все тело, кружилась голова, его тошнило. В период времени с 12 часов до 13 часов он позвонил на номер <НОМЕР>, сообщил, что он якобы попал в дорожно-транспортное происшествие (далее, ДТП), у него имеются телесные повреждения. Фактически в ДТП он не попадал, телесные -повреждения ему причинил ФИО8, но он не хотел сообщать про ФИО8 в полицию. От действий ФИО8 у него образовались телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны на голове, ссадины на лице, ушиба грудной клетки, правой руки, левого плеча. Был госпитализирован в больницу, где проходил лечение 10 дней. ФИО8 просил у него прощения, возместил ущерб в размере 10000 рублей, он ФИО8 простил, не желает привлекать к ответственности. Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: -сообщением из службы «<НОМЕР>» (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>г.) о ДТП в д. Жигалки Чайковского городского округа с пострадавшим <ФИО3> (л.д. 6); -протоколом принятия устного заявления (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>г.), поступившего от <ФИО3> о том, что <ДАТА3>г. <ДАТА> часов ФИО8 <ФИО>., находясь на пилораме в д. Жигалки Чайковского городского округа <АДРЕС> края, причинил ему телесные повреждения ему при помощи кочерги (л.д. 8); -сообщением из приемного покоя ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>) о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО3>, <ДАТА8> г.р., с диагнозом: «ушибленная рана волосистой части головы, ушиб грудной клетки». Пояснил, что <ДАТА3>г. избил племянник (ФИО8 <ФИО>.). (л.д. 28); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>г., произведенного в бытовом помещении пилорамы по ул. <АДРЕС>, строение 2, д. Жигалки Чайковского городского округа <АДРЕС> края, в ходе которого изъята кочерга и 2 следа рук на 2 отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем (л.д. 18-24), кочерга осмотрена (л.д. 85-87) признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле. (л.д. 88); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которого следы рук пригодны для сравнительного исследования с целью идентификации личности. Следы пальцев рук и отпечатки указательного, большого пальцев левой руки на копии дактилоскопической карты на имя ФИО8 <ФИО>., оставлены одним лицом» (л.д. 76-82). Изъятые два следа рук признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 88); -заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА10>, согласно выводам которого: у гр. <ФИО3>, судя по данным медицинских документов, обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибленная рана на голове; ссадина на лице (3); ушиб грудной клетки, правой кисти, левого плечевого сустава. Эти повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета или предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Эти повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>). (л.д. 48- 49). Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, в совокупности являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что при установленных обстоятельствах вина ФИО8 <ФИО>. в совершении преступления, доказана. Не доверять допустимым доказательствам, добытым в ходе судебного следствия, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА12> получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены доводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает. Вина ФИО8 <ФИО>. в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого, который полностью признал вину, пояснил, что нанес удары кочергой потерпевшему, показаниями потерпевшего <ФИО3>. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, являются последовательными, взаимно дополняют друг другу, не противоречат письменным доказательствам по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено.

О наличии у ФИО8 <ФИО>. умысла на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствует способ преступления, локализация телесного повреждения. Нанеся удар с применением предмета - металлической кочергой в область головы, по телу, учитывая характер причиненного телесного повреждения, подсудимый ФИО8 <ФИО>. безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Причинение потерпевшему легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА13>, согласно которой телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на голове, ссадины на лице (3), ушиба грудной клетки, правой кисти, левого плечевого сустава, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> н. Свойства, характер, взаиморасположение повреждений у пострадавшего, не могли образоваться при падении на поверхность из положения стоя или близкого к таковому.

Использование <ФИО7>. предмета в качестве оружия подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшим <ФИО3>, совокупностью исследованных доказательств того, что ФИО8 <ФИО>. умышленно ударил металлической кочергой потерпевшего несколько раз, причинив повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Таким образом, суд считает, что объективно и достоверно установлено, что ФИО8 <ФИО>., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя металлическую кочергу в качестве оружия, причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшее за собой легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО8 <ФИО>. в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 <ФИО>., суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (возместил ущерб), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( принес извинения потерпевшему), по ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 <ФИО>. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что состояние опьянения ФИО8 <ФИО>. способствовало совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что ФИО8 <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершенного деяния и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание ФИО8<ФИО>. в виде обязательных работ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения ФИО8 <ФИО>. от уголовной ответственности и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии с п. 5 части 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым приобщенные вещественные доказательства: металлическую кочергу-уничтожить; два следа рук оставить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. На основании ч 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО8 <ФИО>. не подлежат, поскольку ФИО8 <ФИО>. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Назначить ФИО8<ФИО>. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения осужденному ФИО8 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: металлическую кочергу-уничтожить; два следа рук оставить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. Освободить ФИО8 <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чайковский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: подпись ФИО4

Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> Дело находится в производстве мирового судьи Судебного участка №5 Чайковского судебного района Пермского края