Дело № 5-36-296/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Михайловка Волгоградской области 27 ноября 2025 года улица Республиканская дом № 62 Мировой судья судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области Ковтун В.А., c участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника Степанникова А.В., рассмотрев материалы дела, поступившие в судебный участок 23 октября 2025 года в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, работающего водителем в ООО «Донские зори», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо является подвергнутым административному наказанию, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ФИО3 управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 26 сентября 2025 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...> ФИО3 управлялтранспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», при наличии признаков опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 26 сентября 2025 года в 12 час. 10 мин. по адресу: <...> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту 26 сентября 2025 года в отношении ФИО3 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Волгоградскойобласти <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО3 суду пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает, причину остановки его сотрудниками ГИБДД он не знает, от медицинского освидетельствования отказался, так как был трезв. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля<ФИО2>, суду пояснила, что, она является матерью ФИО3, 26 сентября 2025 года она совместно ФИО3 ехала по ул. Обороны, их остановили сотрудники ГИБДД из-за не читаемости номера автомобиля. На месте освидетельствование ФИО3 пройти не предлагали, в патрульном автомобиле, когда на ФИО3 составляли материал, она не присутствовала, при этом ФИО3 был трезвый, поэтому не поехал на медицинское освидетельствование. Защитник Степанников Андрей Вячеславович поддержал позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, указав, что ФИО3 при управлении автомобилем был трезв, просит производство по делу прекратить. Выслушав ФИО3, защитника Степанникова А.В., допросивсвидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее Постановление). В силу пункта 2 Постановления, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 8 Постановления установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исходя из данных, отраженных в протоколах и в иных документах, у ФИО3 были признаки, дающие право сотруднику полиции потребовать от него прохождения освидетельствования для определения того факта находится ли ФИО3 в состоянии опьянения. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого так же отказался. Процедура направления водителя ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения - должностным лицом соблюдена. Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо в активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. Фактически обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 АК № 087436 от 26.09.2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 317244 от 26.09.2025 г., согласно которого ФИО3 отстранен от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ № 009141 от 26.09.2025 г., в котором в графе «Основания для направления на медицинское освидетельствование» указано - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ № 019494 от 26.09.2025 г., согласно которого транспортное средство помещено на специализированную стоянку, - видеозаписью на магнитном носителе, на котором детально отражены все процессуальные действия по составлению административного материала, а также факт управления транспортным средством, - рапортом ИДПС. Процедура составления протоколов в отношении ФИО3 осуществлялась в отсутствие понятых, что соответствует нормам КоАП РФ, поскольку для фиксации совершения вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, а в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых в указанных случаях не является обязательным при условии применения видеозаписи. Факт отрицания ФИО3 своей вины в содеянном, суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств. Факт отказа от прохождения освидетельствования на месте, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются материалом видеозаписи, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт, предложения со стороны инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования, на что ФИО3 ответил отказом. Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как был трезв, мировым судьей отвергается, так как состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением Закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены и соблюдены. Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда оснований нет. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. Мотивы противоправного поведения лица при совершении им административного правонарушения значения для квалификации по ст. 12.26 КоАП РФ не имеют. ФИО3 является субъектом вменяемого правонарушения, данный факт подтверждается карточкой операций с в/у. Согласно параметров поиска по базе ГАИ нарушений ПДД, ФИО3 не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ (согласно требований ст. 4.6 КоАП РФ), либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние (264.1 УК РФ). Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает установленным факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и квалифицирует его действия, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушение гл. 12 КоАП РФ. При определении вида и меры административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, данные о его личности. При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения (а равно обнаруживающим признаки алкогольного опьянения), подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного автомобиля и других водителей. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии ст. 32.7 ч. 1 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по г. Михайловке), ИНН <***>, КПП 345601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18720000, УИН 18810434250150001943. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 36 по адресу: <...> кабинет № 4. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1,2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.А.Ковтун