Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья области по судебному участку <НОМЕР> Летучева И.О., с участием защитника МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> 7» (ОГРН , ИНН ), юридический адрес:

установил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> 7» (далее АУ МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в городе при следующих обстоятельствах.МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7» по адресу: не выполнило в установленный срок пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 11, 12 предписания <НОМЕР>, срок исполнения которого был установлен до, а именно: - на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, что является нарушением статей 4, 6, 82 Федерального закона от <НОМЕР> -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 46 Федерального закона от <НОМЕР> -ФЗ, пункта 6.18 СНиП , пункта - дверь помещения мастерской выполнена с пределом огнестойкости ЕI 60 (1-го типа), что является нарушением статей 4, 6, 37 Федерального закона от <НОМЕР> -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.17, 4.18, 5.4.2, 5.6.4 СП 484.4.13130.2013;- двери эвакуационных выходов на лестничную клетку не оборудованы устройством для самозакрывания, что является нарушением статей 4, 6, 89 Федерального закона от <НОМЕР> -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.4.6 СП 1.13130.2020;- допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (оголенные электропровода), что является нарушением пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от;- допущено наклеивание горючих материалов на электропроводку (изолента), что является нарушением пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР>;- в помещении спортивных залов отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением статей 4, 6, 54 Федерального закона от <НОМЕР> -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 6.6 СП 484.1311500.2020;- при высоте наружной лестницы более 45 см отсутствует ограждение с поручнями, что является нарушением статей 4, 6, 89 Федерального закона от <НОМЕР> -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020;- люки выхода на кровлю выполнены не противопожарными с нормированным пределом огнестойкости, что является нарушением 4, 6, 37 Федерального закона от <НОМЕР> -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.7 СП 1.13130.2013.В судебном заседании защитник МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7» ФИО1 факт правонарушения признала. Суду пояснила, что для устранения выявленных недостатков необходимы значительные денежные средства. Руководство образовательного учреждения неоднократно обращалось в различные инстанции с заявками на выделение денежных средств, но средств не выделено. Самостоятельно устранить недостатки учреждение не имеет возможности. То, что образовательное учреждение могло устранить самостоятельно, устранено. Государственный инспектор г. по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Как следует из материалов дела, в период с проведена плановая выездная проверка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5а, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в частности требований статей 4, 6, 37, 54, 82, 89 Федерального закона от <НОМЕР> -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 26, 27, 35, 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> , требований СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2013, СП 1.13130.2009, СП 5.13130.2009, а именно:- на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение,- дверь помещения мастерской выполнена с пределом огнестойкости менее ЕI 60 (1-го типа),- не обеспечено наличие на дверях помещений (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, серверные, электрощитовые, пищеблоки) назначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон,- двери эвакуационных выходов на лестничную клетку не оборудованы устройством для самозакрывания,- допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (оголенные электропровода),- допущено наклеивание горючих материалов на электропроводку (изолента),- в помещении спортивных залов отсутствует автоматическая пожарная сигнализация,- дверь помещения серверной выполнена с пределом огнестойкости менее ЕI 60 (1-го типа),- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа,- на здании отсутствует информация направления движения к источникам противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения,- при высоте наружной лестницы более 45 см отсутствует ограждение с поручнями,- люки выхода на кровлю выполнены не противопожарными с нормированным пределом огнестойкости,- в помещениях класса ОБЖ отсутствует автоматическая пожарная сигнализация,- допущено изменение направления двери эвакуационного выхода из здания непосредственно наружу,- не обеспечено наличие на противопожарных дверях приспособлений для самозакрывания (электрощитовая).По результатам выездной проверки МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7» выдано предписание от <НОМЕР> срок исполнения -.в ходе инспекционного визита выявлен факт неисполнения МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7» ( ) пунктов 1, 2, 4-7, 11, 12 предписания Таким образом, МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере социального обслуживания. Факт совершения правонарушения юридическим лицом подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от в отношении МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7», составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором подробно описано событие административного правонарушения, а также отражены иные сведения, необходимые для разрешения дела;- решением о проведении инспекционного визита от согласно которому принято решение о проведении инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, врученного МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7» по результатам выездной проверки на объекте защиты по адресу:;- актом инспекционного визита от протоколом осмотра от, согласно которым при проведении осмотра выявлены факты нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а также факт неисполнения предписания от;- предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных документов недопустимыми доказательствами, не имеют.Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину юридического лица МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7» установленной и доказанной в полном объеме, квалифицируя действия МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что учреждением не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. Недостаточное бюджетное финансирование само по себе не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований пожарной безопасности на объекте, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, частичное исполнение предписания, отсутствие отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.Оснований, позволяющих признать совершенное МАОУ «СОШ <НОМЕР> 7» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку учреждение допустило ряд нарушений, которые создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц, пребывающих в учреждении.Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное юридическим лицом нарушение законодательства Российской Федерации, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч. 13, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> 7» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в городской суд через канцелярию мирового судьи по судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.О. Летучева