Дело №5-1-484/2023 УИД61MS0016-01-2023-002614-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО5, из которого следует, что ФИО5 21.08.2023 года в 23 час. 05 мин., на пр. Сиверса, 12, в г. Ростове-на-Дону управляя автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 8.6 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в полной мере применимых и к гражданскому процессу), следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило. С учетом положения ст.ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ и отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие, лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 8.6 ПДД РФ гласит, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу требований ПДД установивших требования к дорожной разметке - Линия 1.3. (двойная осевая) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.3 пересекать запрещается. Линия 1.1. (сплошная) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ФИО5, 21.08.2023 года в 23 час. 05 мин., на пр. Сиверса, 12, в г. Ростове-на-Дону управляя автомобилем «Регно», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.1,3, 8.6 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Оценив все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, сам факт административного деликта имел место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 61АВ22020480 от 21.08.2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО5 был ознакомлен и согласился, его объяснениями, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Исследованные мировым судьей доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения ФИО5, установлен, как установлена и его вина. Из представленной в материалы дела схемы, с которой ФИО5 был ознакомлен, следует, что последнийв нарушение требований дорожной разметки, совершил поворот налево и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ. Указанные действия ФИО5 подлежат квалификации по специальной норме ч. 4 ст. 12.15 КоАП, поскольку фактически имеет место выезд на полосу встречного движения, создающий угрозу безопасности участников дорожного движения. Действия ФИО5 мировойсудья квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - как, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.
С учетом изложенного, влияние наказания на исправление, лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возможно, назначить ФИО5 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО2>подлежит уплате по следующим реквизитам: Оплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 616401001, казначейский счет 03100643000000015800, ЕКС 40102810845370000050, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18810461236030030096.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае оплаты штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 рублей. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Мировой судья Н.В.<ФИО3>