Дело 1-20/2023 УИД 11MS0044-01-2023-002827-08

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 19 декабря 2023 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максудовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Княжпогостского района Виноградова А.С., подсудимого ФИО5, её защитника - адвоката Куштысева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвалидом 2 группы, ранее судимого: - 18.04.2022 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 26.07.2022 неотбытое наказание в виде 6 месяцев 27 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 13 дней. Наказание отбыто 11.01.2023. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 16.02.2023 в период времени с 14.00 час. до 16.10 час. ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>.И., с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, применяя нож в качестве оружия, прилагая физическое усилие, нанес 1 удар лезвием ножа в область левой боковой поверхности грудной клетки <ФИО2>, причинив последнему физическую боль и непроникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с расположением раны на проекции 11-12 ребер, слепо заканчивающееся в мягких тканях, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе дознания. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО5., данным им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.104-106, 207-210), 16.02.2023 около 14.00 час. он находился у себя дома совместно со своим знакомым <ФИО3> А. распивал спиртное. Примерно в это же время к нему в квартиру зашел <ФИО1>. Поскольку он не хотел его видеть в своей квартире, то просил его покинуть ее. Однако он остался, и они стали втроем выпивать спиртные напитки. Затем <ФИО1> ушел, они остались с <ФИО3> вдвоем. Примерно в 15.00 час. он услышал, что квартиру кто-то зашел, он вышел в прихожую посмотреть и увидел <ФИО1>. Он стал просить <ФИО1> покинуть его квартиру, однако он не реагировал, после чего он взял на кухне нож с деревянной ручкой коричневого цвета, вернулся к <ФИО1> и требовал покинуть его квартиру. Поскольку <ФИО1> на его требования не реагировал, он нанес ему один удар ножом в область живота. Убивать его он не хотел, ударил слегка, хотел, чтобы он испугался и покинул квартиру. После удара <ФИО1> убежал из квартиры. Видел ли все это <ФИО3>, он не знает. Затем он нож положил на кухню и лег спать. В настоящее время он извинился перед <ФИО1>, он претензий к нему не имеет, простил его. Вину свою признает в полном объеме. Помимо признания подсудимым своей вины в вышеуказанном преступлении, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний потерпевшего <ФИО1>.И., данных им на стадии предварительного расследования, находящихся в материалах уголовного дела на л.д.71-73, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16.02.2023 он пришел по месту жительства ФИО5, чтобы забрать домой <ФИО3>, по его просьбе. Когда он зашел в квартиру к ФИО5, то последний стал предъявлять ему претензии по поводу его визита, но <ФИО3> сказал ФИО5, чтобы он налил ему спиртного и они втроем стали распивать алкогольные напитки. Позднее он из квартиры ушел, при этом <ФИО3> не забрал. Примерно около 15.00 час. он решил вернуться в квартиру ФИО5, так как вспомнил, что должен был забрать <ФИО3>. В прихожей его встретил ФИО5, который требовал, чтобы он покинул квартиру. Он что-то ответил ФИО5, тогда последний пошел на кухню, и продолжил высказывать претензии по поводу его визита. Затем неожиданно для него, ФИО5 нанес ему один удар ножом в область левого бока, от чего он почувствовал сильную физическую боль, так как у него пошла кровь. Каких-либо слов угроз при этом ФИО5 не высказывал. После чего он покинул квартиру. Позднее фельдшером <ФИО8> которую вызвала его сожительница <ФИО9> ему была оказана медицинская помощь. В настоящий момент ФИО5 принес ему извинения, который он принял, ему этого достаточно, претензий к нему он не имеет.

Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных им на стадии предварительного расследования, находящихся в материалах уголовного дела на л.д.56-57, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в середине февраля, точной даты он не помнит, он находился в гостях у ФИО5, они вместе распивали спиртное. В какой-то момент в квартиру к ФИО5 пришел его знаковый <ФИО1>., и позвал его домой. Поскольку он не хотел уходить, то предложил ФИО5, чтобы он налил <ФИО1>, после чего они стали распивать спиртное втроем. Через некоторое время он сел в кресло и стал засыпать. ФИО5 сидел в соседнем кресле. Затем он услышал, как кто-то открыл дверь. ФИО5 пошел посмотреть. Он услышал, что ФИО5 выгонял из квартиры <ФИО1>., которого он узнал по голосу. Затем он услышал, как хлопнула входная дверь, а ФИО5 вернулся в комнату. Он не спрашивал у ФИО5, что произошло в прихожей. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции. На сегодняшний день ему известно, что ФИО5, находясь в прихожей, ударил ножом <ФИО1>.

Из показаний свидетеля <ФИО9>В., данных им на стадии предварительного расследования, находящихся в материалах уголовного дела на л.д.66-67, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16.02.2023 около 16.00 час. когда она находилась дома, пришел ее сожитель <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал, что ФИО5, с которым он распивал спиртные напитки, ударил его ножом. Она увидела, что из левой боковой поверхности грудной клетки <ФИО1> шла кровь. После чего она позвонила фельдшеру <ФИО8> которая оказала первую помощь. Позднее <ФИО1> увезли в больницу в г.Емву, на скорой помощи, где он находился несколько дней. При каких обстоятельствах ФИО5 ударил <ФИО1> ножом, ей неизвестно. Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных им на стадии предварительного расследования, находящихся в материалах уголовного дела на л.д.59-60, 62-63, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16.02.2023 примерно с 16.05 час. ей позвонила <ФИО9> и сообщила, что у ее сожителя <ФИО1>, ножевое ранение. Придя в квартиру <ФИО9> она осмотрела Дениса, который предъявлял жалобы на боли в левом боку, у него имелось непроникающее ножевое ранение левой части живота. Она обработала рану, наложила марлевую повязку, сделала укол, и вызвала скорую помощь. Также она позвонила участковому уполномоченному <ФИО11> ходе разговора с <ФИО1> ей стало известно, что 16.02.2023 он находился в квартире у ФИО5, который нанес ему один удар ножом в область живота.

Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных им на стадии предварительного расследования, находящихся в материалах уголовного дела на л.д.64-65 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 16.02.2023 около 16.00 час. ему позвонила фельдшер п.Чиньяворык <ФИО8>В., которая сообщила, что житель п.Чиньяворык ФИО5 в ходе ссоры с <ФИО1> нанес ему один удар в область живота. О данном факте он сообщил в дежурную часть.

Кроме показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного от 16.02.2023, согласно которому по линии «02» поступило сообщение от <ФИО13> <ФИО12>, о том, что к нему обратилась <ФИО8> (фельдшер) и сообщила, что ФИО5, проживающий по адресу: <АДРЕС> в ходе распития спиртных напитков, нанес <ФИО1>. два удара в область живота ножом (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <АДРЕС> В ходе осмотра изъято 5 ножей и следы рук с пустой бутылки из-под водки (л.д.5-11); - протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <АДРЕС> В ходе осмотра изъяты мужские кофта и футболка серого цвета (т.1 л.д.12-18); - объяснение ФИО5 от 16.02.2023, согласно которому он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.19); - заключение эксперта № 12/29-23/31-23 от 02.03.2023, согласно которому при поступлении в стационар ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» 16.02.2023 у <ФИО1>.И. имелось непроникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с расположением раны в проекции 11-12 ребер слева, слепо заканчивающееся в мягких тканях, которое могло быть причинено, в том числе, клинком какого-либо ножа. Выявленное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д.31-32); - протоколом осмотра предметов от 01.04.2023, согласно которому произведен осмотр личных вещей <ФИО1>.И. изъятых 16.02.2023 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра на футболке и кофте имелись следы пореза длиной 1 см., следов крови не обнаружено (т.1 л.д.39-42); - протоколом осмотра предметов от 07.04.2023, согласно которому произведен осмотр пяти кухонных ножей, изъятых 16.02.2023 в ходе осмотра места происшествия (л.д.88-91). Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Приведённые доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья находит вину ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной, подтвержденной как его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, так и показаниями потерпевшего <ФИО1>.А., свидетелей <ФИО12>, <ФИО9>В., <ФИО10>, <ФИО8>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, а также вышеперечисленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № 62 от 25.09.2023, ФИО5 обнаруживает признаки органического расстройства личности сочетанного генеза (ОНМК, алкоголизация) с умеренно выраженным снижением когнитивных функций и склонностью к злоупотреблению алкоголем. Однако указанные особенности психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, грубых нарушений памяти и мышления (слабоумия), а также с учетом формальной сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства дела и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Утрата трудоспособности связана с наличием неврологического заболевания.

Кроме этого, в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Совершенное преступление, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО5, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, администрацией сельского поселения - отрицательно, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работает, является инвалидом 2 группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в силу п. «к» ч.1 ст.61 являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснения данные 16.02.2023, то есть до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 (второй) группы. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО5 судом не установлено, поскольку из объяснений подсудимого следует, что он совершил преступление будучи в трезвом виде. С учетом личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что ФИО5 совершил преступление в период непогашенной судимости, ранее уклонялся от исполнения наказания назначенного судом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания и влияющим на исправление подсудимого, будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение ФИО5 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО5 преступление, а также для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, не имеется. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО5 отбывал наказание в виде лишение свободы, в отсутствии в его действиях рецидив преступления, отбывание наказания ФИО5 подлежит в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства мужская кофт серого цвета и мужская футболка серого цвета в ходе дознания возвращены потерпевшему, нож - в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК подлежит уничтожению. В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В соответствии с п.п. «в» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», размер вознаграждения адвоката, по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет за один рабочий день участия с 1 октября 2023 г. за один день участия в ночное время - 2403 рубля, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2722 рубля, в остальное время за один день участия - 1882 рубля. Принимая во внимание, что ФИО5 имеет психические недостатки, является инвалидом 2 группы и участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу - взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с 19.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. ФИО5 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья М.Н. Васильченко