УИД 66MS0193-01-2023-004700-11 Дело № 5-621/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении мотивированное изготовлено 23 октября 2023 года город Реж Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А. (Свердловская область, г. Реж, ул. Пушкина, 4), в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Киршина <ФИО1> <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киршин И.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 12.07.2023 года в 22 час. 16 мин. по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Киршин И.Г. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что выпил он дома, через полтора часа ему позвонили, сказали подойти на место ДТП. Затем его повезли в отдел полиции, составляли протоколы. Затем ему сказали, что заберут автомашину на штраф стоянку. Мотоциклист сказал, купишь новый мотоцикл, а его машину предложил поставить в свой гараж. Он психанул и уехал домой. Возможно не заметил из-за стойки его. Полагает, что можно было его объехать. Долгое время никого не было, он позвонил другу <ФИО2>, тот приехал.
Защитник Киршина И.Г. <ФИО3>, действующая на основании доверенности, пояснила, что согласно протоколу об административном правонарушении адрес указан неверно - ул. <АДРЕС>, адрес ОМВД - ул. <АДРЕС>, что противоречит данным рапорта - ул. <АДРЕС>. Адрес не был исправлен в протоколе. У мотоциклиста была возможность объехать, но у него была большая скорость, он затормозил и упал. По улице установлено ограничение скорости. Бесконтактное ДТП - нет вины. Инспекторы не проверили, поспешно выписали протокол, а Киршин И.Г. согласился. Все со слов мотоциклиста, оформлен материал. Через два часа Киршин И.Г. пришел на место, где упал мотоциклист. За рулем его не устанавливали, на медицинское освидетельствование не направляли. У него было право отказаться от освидетельствования, обратное не доказано, что он был пьян за рулем. Статья 12.26 КоАП РФ не подходит к этому материалу, предусмотрена другая статья после совершения ДТП. Вместе с тем не доказано событие ДТП на ул. <АДРЕС>, столкновения не было. Недопустимое доказательство - протокол об административном правонарушении. Полагает, что обстоятельства ДТП, в отношении водителя мотоцикла не были установлены обстоятельства, а таким мотоциклом нельзя управлять в городе. У мотоциклиста морального вреда нет, ущерб незначительный, он получил от страховой компании. Считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Из пояснений инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району <ФИО4>, опрошенного в качестве свидетеля, следует, что с Киршиным И.Г. ранее знаком не был. 12.07.2023 года заступил на службу. После 19 часов от дежурного поступило сообщение о ДТП, один участник скрылся. На месте находился мотоциклист, пояснил, что он двигался по ул. <АДРЕС>, второй участник ему создал помеху, он потерял управление и упал, мотоцикл получил механические повреждения, второй участник скрылся, у него были признаки опьянения. Водитель был установлен по номеру автомобиля, вызван на место. Он пришел, пояснил обстоятельства ДТП, у него были признаки опьянения. С ним находилась женщина вела себя неадекватно, поэтому было принято решение ехать в отдел полиции. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Киршин И.Г. проходить отказался. ДТП было оформлено. Составлен протокол о нарушении правил дорожного движения. Вернулись во двор, транспортное средство было задержано. Все процессуальные документы составляли на ул. <АДРЕС>, в протоколе указано неверно ул. <АДРЕС>. Он в принципе не скрывался, протокол по статье 12.27 КоАП РФ в отношении него не составлялся. Столкновения не было, но данный случай также относится к дорожно-транспортному происшествию, поскольку другому транспортному средству была создана помеха, в результате причинены механические повреждения. Мотоцикл имеет два колеса, нужно равновесие, он мог и упасть при торможении.
Пояснения уполномоченного должностного лица подтверждаются также его рапортом (л.д. 9).
Из пояснений старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району <ФИО5>, опрошенного в качестве свидетеля, следует, что 12.07.2023 года несли службу с ИДПС <ФИО6> Получили сообщение от оперативного дежурного о ДТП по ул. <АДРЕС>, водитель автомобиля скрылся. Приехали на место, обнаружили мотоциклиста, который пояснил об обстоятельствах произошедшего - увидел выезжающий автомобиль с прилегающей территории, который стал пересекать дорогу, не уступил ему дорогу, он резко затормозил и упал. Водитель подошел, извинился, предложил договориться. Мотоциклист предложил водителю автомобиля приобрести ему новый мотоцикл, то не согласился и уехал домой. После этого мотоциклист позвонил в полицию, сфотографировал номер автомобиля. По базе они проверили автомобиль, собственником является Киршин И.Г. Он позвонил Киршину, сказал подойти на место. Он пришел с девушкой, которая вела себя неадекватно, была нетрезвая, кидалась на мотоциклиста, выражалась нецензурной бранью, в их адрес тоже. После этого они решили ехать в отдел полиции для составления процессуальных документов. Водитель мотоцикла тоже приехал в отдел полиции. Киршин И.Г. был отстранен от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, затем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое также отказался. В отношении Киршина И.Г. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По материалу ДТП также вынесено постановление в отношении Киршина И.Г., имеется материал КУСП. Водитель не должен употреблять спиртные напитки после совершения ДТП, что Киршиным сделано не было. Если он прошел освидетельствование, то в отношении него был бы составлен протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Есть термин бесконтактное ДТП, когда одно транспортное средство создало помеху другом транспортному средству, при этом столкновения не было. Когда приехали, свидетелей не было, они их не устанавливали. Мотоцикл зарегистрирован в ГИБДД, есть государственный регистрационный номер, страховой полис, все документы у водителя есть. <ФИО7> пояснил им также, что у водителя автомобиля был запах алкоголя изо рта.
Из пояснений свидетеля <ФИО8> следует, что она сожительствует с Киршиным И.Г., проживают с отцом Киршина И.Г. В тот день она находилась с отцом Киршина на улице. Он подъехал, был встревожен, рассказал, что ехал домой, перед ним перевернулся мотоциклист, но столкновения не было. После этого мотоциклист стал просить у него денег, а Киршин И.Г. уехал домой. Он переживал, его трясло. Сидели на лавочке. Через некоторое время подошел молодой человек, сфотографировал номер машины и ушел. Затем они зашли домой, Киршин И.Г. нервничал, выпил спиртного. К ним приезжал <ФИО2> Через некоторое время ему позвонили, сказали, чтобы он пришел на место ДТП. Он ушел, его долго не было, она пошла к ним. Сотрудники ГИБДД составляли протокол в отношении Киршина И.Г., она очень возмущалась и он отправил её домой, она ушла.
Свидетель <ФИО2> пояснил суду, что давно знаком с Киршиным И.Г. 12.07.2023 года Киршин И.Г. сообщил ему по телефону, что он когда ехал, не заметил мотоциклиста, он упал. Тот требовал деньги, Киршин уехал. Он приехал к Киршину, тот был трезв, нервничал, они выпили. Дома были Киршин И.Г., сожительница, отец Киршина И.Г. Через два часа позвонили сотрудники ГИБДД, Киршин И.Г. вышел к ним, а он оставался дома. Машина Киршина стояла возле дома, а он с сотрудниками ГИБДД пошли на место происшествия. Затем Киршина увезли в полицию, автомашину забрали на эвакуаторе, а он ушел домой.
Свидетель <ФИО7> пояснил в суде, что ранее Киршина И.Г. не знал. Около 18 час. 30 мин. он на мотоцикле ехал со стороны <НОМЕР> школы. Слева идет стройка, из-за угла он выехал, ему пришлось резко затормозить, упал с мотоцикла, о машину не ударился. Не ожидал, что он будет пересекать дорогу. Он должен был уступить ему дорогу, у него была помеха справа и он выезжал с второстепенной дороги. Киршин вышел из машины помог поднять мотоцикл. Свидетелей не было, поговорили, пытались договориться, не получилось. Киршин сел и уехал, а он вызвал сотрудников ГИБДД, они приехали поздно, после 20 часов. Оформляли материалы ДТП. Он сфотографировал автомобиль Киршина у подъезда, сообщил сотрудникам ГИБДД. Киршин извинился, он заметил у него признаки опьянения. Сотрудники ГИБДД установили употребление им алкоголя. Киршин предлагал ему 10000 руб., ему оценили ущерб более 20000 руб., выплатили по страховке. Схему составляли с его слов. Сотрудники ГИБДД увезли Киршина в полицию, ему сказали тоже подъехать туда.
Заслушав Киршина И.Г., должностных лиц <ФИО4>, <ФИО5>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО2>, <ФИО10>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Административным правонарушением, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В п. 1.2 ПДД РФ дано определение дорожно-транспортному происшествию, это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное определение содержится в ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Из содержания указанной нормы следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. К бесконтактному ДТП могут быть отнесены применение экстренного торможения с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и т.д. При этом важно, что само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не изменяет характера правоотношений сторон. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из разъяснений, содержащихся в п 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения Киршиным И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими материалами дела:
протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 12.07.2023 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого также следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Киршину И.Г. уполномоченным должностным лицом были разъяснены (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 12.07.2023 года, из которого следует, что Киршин И.Г. в 22 час. 06 мин. был отстранен от управления ТС при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 12.07.2023 года, из которого следует, что при наличии у Киршина И.Г. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом от его прохождения (л.д. 6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от 12.07.2023 года, из которого следует, что Киршин И.Г. при наличии указанных выше признаков опьянения, отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, о чем выполнил соответствующую запись (л.д. 7);
протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), карточкой операций с ВУ (л.д. 13), справкой о судимости (л.д. 11).
При совершении процессуальных действий и составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись процессуальных действий, в соответствии с п. 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, в соответствии с которым процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).
Видеозапись процессуальных действий приложена к протоколу об административном правонарушении (л.д. 10), изучена мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению.
Факт управления Киршиным И.Г. 12.07.2023 года указанным выше транспортным средством при совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки КУСП <НОМЕР> от 12.07.2023 года (л.д. 29-36): рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району от 12.07.2023 года о том, что в 19 час. 25 мин. от <ФИО10> поступило сообщение о ДТП без пострадавших; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 12.07.2023 года в 18 час. 30 мин., из которых следует, что у мотоцикла под управлением <ФИО10> имеются повреждения, у транспортного средства под управлением Киршина И.Г. повреждений не имеется; участники ДТП были опрошены, составлена схема места совершения административного правонарушения, в отношении Киршина И.Г. уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.07.2023 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, из которого следует, что 12.07.2023 года в 18 час. 30 мин. управляя указанным выше транспортным средством по адресу г. Реж, ул. <АДРЕС> Киршин И.Г. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что Киршин И.Г. не оспаривал.
Защитником также представлен фотоматериал места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 38-39). Факт отказа Киршина И.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 12.07.2023 года подтверждается как пояснениями самого Киршина И.Г., так и пояснениями должностных лиц - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району <ФИО4>, <ФИО5>, другими материалами дела, которые сомнений у мирового судьи не вызывают.
При рассмотрении дела мировым судьей непосредственно установлено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Киршина И.Г., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился тот факт, что он, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 12.07.2023 года в 18 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> в г. Реже Свердловской области, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, сотрудников ГИБДД не дождался, уехал с места дорожно-транспортного происшествия домой, где употребил спиртные напитки, после чего, будучи установленным сотрудниками ГИБДД с признаками опьянения, указанными выше, в отделе ОМВД России по Режевскому району по адресу: г. Реж, ул. <АДРЕС> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем в 22 час. 16 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку адрес места совершения вменяемого правонарушения указан не верно и уполномоченным должностным лицом не внесены исправления в процессуальный документ подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства были выяснены, местом совершения вменяемого Киршину И.Г. административного правонарушения является: Свердловская обл., г. Реж, ул. <АДРЕС>, что также следует из других материалов дела, пояснений инспекторов ГИБДД <ФИО4>, <ФИО5>, свидетеля <ФИО10>, не оспорено Киршиным И.Г.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы защитника <ФИО3> о том, что Киршину И.Г. ошибочно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ вместо ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ также подлежат отклонению, поскольку в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом оснований для переквалификации действий Киршина И.Г. с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, не имеется.
Таким образом доводы Киршина И.Г. о том, что дорожно-транспортного происшествия фактически не было, поскольку не было столкновения его транспортного средства с мотоциклом <ФИО10>, после этого к нему долгое время никто не приходил и он решил употребить спиртные напитки, поскольку нервничал, переживал, а от освидетельствования в том числе и медицинского отказался, поскольку на тот момент не управлял транспортным средством, мировой судья находит несостоятельными. Киршин И.Г. обязан был выполнить законное требование уполномоченного должностного лица и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Собранные по данному делу, а также исследованные при рассмотрении дела мировым судьей доказательства в их совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения Киршиным И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нахожу, что действия Киршина И.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, сведений об имущественном положении суду не представлено, наличие смягчающих ответственность обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения в области нарушения правил дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Киршину И.Г. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При этом мировой судья не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Киршина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Режевскому району); ИНН получателя платежа 6628004015; номер к/с 40102810645370000054, р/с <***> в Уральское ГУ Банк России; БИК 016577551, код бюджетной классификации 18811601123010001140; ОКТМО 65720000; КПП 667701001; УИН № 18810466230480003376. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, вышеуказанного, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (с.1 ст.32.6. КоАП РФ).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ст.32.7 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление.
Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья: Голубкова Ю.А.