ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Илимск, Иркутская область 03 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО3, находящийся по адресу: 666671, <...>, кабинет № 111, рассмотрев дело № 5-672/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-004107-38) об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 часов 26 минут на <АДРЕС> ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». В 20 часов 08 минут <ДАТА3> на территории Промплощадка УИ ЛПКв г. <АДРЕС> области ФИО4 в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). ФИО4 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииизвещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу, а также смс-извещением, направленным на номер мобильного телефона, указанный лицом, привлекаемым к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении - в графе о согласии на уведомление посредством смс-сообщения. СМС-извещение ФИО4 доставлено. Письмо с вложениемна имя ФИО4 вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40). Назначая дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, судом извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела дважды направлялось по указанным в материалах дела адресам, в связи с чем, судом созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Суд расценивает неявку ФИО4 на рассмотрение дела как неуважительную, при этом исходит из того, что ФИО4, зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и иные документы и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Своим правом на защиту и участие в судебном заседании ФИО4 не воспользовался, возражений по поводу привлечения его к административной ответственности не принес, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало, основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО4 Исследовав в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: - протоколом 38 РП 293093 об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому указано, что ФИО4 <ДАТА7> в 20 часов 08 минут на <АДРЕС> в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Письменным объяснением ФИО4, содержащимся в данном протоколе, где указано: «Отказался от мед.освидетельствования»; - протоколом 38 МС 275297 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которому ФИО4, как лицо, управлявшее <ДАТА7> в 19 часов 26 минут на <АДРЕС> транспортным средством с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, был отстранен от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» <ФИО1>, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе рассмотрения дела после разъяснения ему положений статей 25.6, 17.9 КоАП РФ и 51 Конституции РФ суду показал, что транспортное средство под управлением ФИО4 было остановлено им по адресу: территория Промплощадки УИ ЛПК в г. <АДРЕС>. По этому же адресу в отношении ФИО4 были проведены процессуальные действия и приняты меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. <АДРЕС> район в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством указаны им ошибочно. Таким образом, указание в протоколах об административном правонарушении 38 РП 293093 от <ДАТА7>, об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 275297 от <ДАТА7> места совершения административного правонарушения - <АДРЕС> район, вместо г. <АДРЕС>, суд признает техническими описками, которые не влекут признание данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу. Согласно акту 38 ВТ 106546 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> и бумажному носителю к нему ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, зав.номер прибора ARFA-0379, поверенного <ДАТА8> Результат освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным (0,00 мг/л), в связи с чем, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта «в» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (действующих с <ДАТА10>), водитель ФИО4 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВМ 076073 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае, по мнению суда, такие основания имелись.
Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. У водителя ФИО4 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» был установлен один из указанных признаков опьянения, наличие данного признака материалами дела зафиксировано, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения. Суд принимает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 076073 от <ДАТА7> в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по делу, он составлен в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований не доверять содержащимся в нем сведениям, он не вызывает никакого сомнения. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был информирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, а также, в том числе: что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, а также зафиксировано на исследованной судом видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, а также отстранение от управления транспортным средством в отношении водителя ФИО4 осуществлено должностным лицом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД России «Усть-Илимский» в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах произведены соответствующие записи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, приобщены к материалам дела. Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. Видеозаписи процессуальных действий исследованы в судебном заседании. Нарушений порядка и процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, направление водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а равно, как и отстранения его от управления транспортным средством, суд не усматривает. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иные, указанные выше документы, составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, а также ФИО4, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в указанных документах отражены. Имеющиеся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исправления оговорены надлежащим образом, заверены подписью ФИО4 Процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ ФИО4 разъяснены, копии процессуальных документов вручены ФИО4, СD-диск с видеозаписями процессуальных действий надлежащим образом приобщен к материалам дела. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны клинические признаки опьянения, в связи с наличием которых, водителю ФИО4 должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований не доверять содержащимся в них сведениям, они не вызывают никакого сомнения. При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Факт управления транспортным средством ФИО4 при совершениив отношении него процессуальных действий и составлении процессуальных документов не оспаривался. Суд признает каждое собранное доказательство виновности ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Не доверять им у суда оснований не имеется.
Представленные суду доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4 <ДАТА7> в 19 часов 26 минут на <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». В 20 часов 08 минут <ДАТА7>на <АДРЕС> ФИО4 в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно имеющихся в материалах дела справке ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», карточке операции с ВУ ФИО4, <ДАТА2> рождения, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА13>, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ. Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области ФИО4, <ДАТА2> рождения, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не получал. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО4 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО4 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения ФИО4 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12.26 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4(паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор./счет: 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232150004104 (протокол об административном правонарушении 38 РП 293093 от 02.09.2023). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности статью 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен на судебный участок № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по адресу: 666671, <...>, каб. 108 - до истечения установленного законом срока. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.<ФИО2>