56MS0080-01-2023-004950-68 Дело № 1-33/86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 16 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области Сибилевой Н.П.,

при секретаре Жангазиной А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чебану Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03.09.2023 в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 45 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от входа в подъезд № *** и на расстоянии 30 метров от дома № 58 «а» по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, имеющем координаты: 51.213414, 58.613365, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, взяв в руки, тайно похитил принадлежащую *** А.В. детскую коляску фирмы «Indigo» (Индиго) модели «Epica» (Эпика) стоимостью 3 877 рублей 96 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему*** А.В. имущественный ущерб в размере 3 877 рублей 96 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО2 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Чебану Т.Н. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Колесникова О.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевший ***А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором и потерпевшим не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в сообщении места нахождения похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства, участковой службой по месту жительства охарактеризован посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на учете в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» не состоит, соседями по месту жительства также охарактеризован с посредственной стороны, зарегистрирован состоит в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» с 18.05.2018, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, на диспансерном наблюдении не состоит, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, работает по устному договору.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, возможность оплаты штрафа подтвердил в судебном заседании.

Суд с учетом материального положения подсудимого ФИО1, не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН: <***>, ОКПО: 8652819, ОКТМО: 53723000(001), Р/счет <***>, счет: 401028105453370000045, отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 188 116 03121010000140, УИН 18855623010080005297.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: детскую прогулочную коляску, переданную на хранение потерпевшему ***А.В., - оставить у потерпевшего ***А.В., как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.П. Сибилева