Решение по административному делу
Дело № 4 - 63 / 2025 Протокол АП 44/235164
УИД 44MS0046-01-2025-000308-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
пос. Поназырево 14 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области по адресу: Костромская область, Поназыревский район, пос. <АДРЕС>, ул. Северо-Вокзальная, д.26, административный материал в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения <НОМЕР>018,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО3 01.04.2025 в 20.40 час., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> переулок, <АДРЕС>, тайно похитил с витрины алкогольную продукцию, а именно водку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 л крепостью 40 % в количестве 1 шт., чем причинил материальный ущерб АО «<АДРЕС>. Согласно представленной справке АО «<АДРЕС> стоимость похищенного товара составляет 299 руб. 00 коп. Настоящее дело об административном правонарушении поступило в судебный участок № 46 Шарьинского судебного района Костромской области 07.04.2025. Определением от 08.04.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 16.00 час. 08.04.2025. ФИО3 в судебный участок не явился, доказательства надлежащего извещения ФИО3 о месте и времени судебного заседания не были представлены. В связи с этим определением от 08.04.2025 рассмотрение дела отложено на 14.00 час. 11.06.2025. По адресу регистрации ФИО3: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а также по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, указанным в протоколе АП 44/235164 от 02.04.2025 об административном правонарушении, двумя заказными письмами с простым уведомлением о вручении 06.05.2025 были направлены две судебные повестки. Заказное письмо с простым уведомлением о вручении, направленное 06.05.2025 по адресу регистрации ФИО3: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возвращено территориальным подразделением АО «Почта России» в судебный участок 20.05.2025 без вручения адресату. Заказное письмо с простым уведомлением о вручении, направленное 06.05.2025 по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, возвращено территориальным подразделением АО «Почта России» в судебный участок 20.05.2025 без вручения адресату. ФИО3 в судебное заседание в 14.00 час. 11.06.2025 не явился. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом АО «Почта России» от <ДАТА14> <НОМЕР>. В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения.
Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы. ФИО3 не явился в судебное заседание и не был доставлен в судебное заседание, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания после отложения. Санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иных видов административного наказания, то есть административного штрафа до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения ФИО3 административного наказания, не связанного с содержанием ФИО3 в условиях изоляции от общества, то есть иного административного наказания, чем административное наказание в виде административного ареста. В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие ФИО3
В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1>, судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО1> В строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», протокола АП 44/235164 от 02.04.2025 об административном правонарушении ФИО3 собственноручно записано: «Согласен».
Анализ содержания указанного выше объяснения позволяет сделать вывод о признании ФИО3 вины в совершении административного правонарушения.
В соответствии с объяснением от 02.04.2025 ФИО3, когда 01.04.2025 во время пребывания у знакомого, проживающего на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, закончилось спиртное, не имея денежных средств, пришел в магазин «Магнит», расположенный рядом с ул. <АДРЕС>, подошел к витрине со спиртным, убедился, что рядом никого нет, взял с витрины и спрятал под верхнюю одежду 1 бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 л крепостью 40 %, затем вышел из магазина. Похищенную водку выпили в квартире знакомого. В соответствии с объяснением от 02.04.2025 <ФИО1>, когда 02.04.2025, находясь на рабочем месте, просматривала камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина, выявила хищение бутылки водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 л крепостью 40 % от объема готовой продукции стоимостью без учета НДС 299,00 руб., совершенное 01.04.2025 в 20.40 час. незнакомым мужчиной в темном свитере и темных брюках. Помимо признания, объяснения от 02.04.2025 ФИО3, объяснения от 02.04.2025 <ФИО1>, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АП 44/235164 от 02.04.2025; - копией заявления <ФИО1> от 02.04.2025;
- заявлением <ФИО1> от 02.04.2025;
- объяснением <ФИО1> от 02.04.2025;
- фототаблицей, состоящей из пяти фото;
- справкой об ущербе от 02.04.2025; - справкой на лицо по учетам СООП; - копией паспорта ФИО3 Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, в том числе изложение обстоятельств совершения ФИО3 правонарушения, административно - правовую квалификацию его деяний, нарушений требований КоАП РФ при их составлении не допущено, и в связи с этим являются допустимыми доказательствами. В действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, являются полное признание вины, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание правонарушителя, отношение ФИО4 к содеянному, наличие совокупности смягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность ФИО4 обстоятельства, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Назначить ФИО3 административное наказание по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии настоящего постановления в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области. По истечению срока на обжалование копию квитанции об уплате штрафа в течение 60 дней необходимо представить в судебный участок № 46 Шарьинского судебного района Костромской области. Неисполнение этого требования влечет наказание в порядке ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты административного штрафа.
Получатель: Департамент региональной безопасности Костромской области, начисление 0411724802504000000038834, расчетный счет <***>, л/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА БАНКА РОССИИ//УФК ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ г. Кострома, к/с 40102810945370000034, БИК 013469126, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34536000, плательщик ФИО3, документ Паспорт гражданина РФ, <НОМЕР> <НОМЕР>, назначение платежа: административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 7, КБК 84211601073010000140, сумма 1000.00.
Мировой судья судебного участка № 46 Шарьинского судебного районаКостромской области ФИО2