Дело 92MS0020-01-2025-002148-19

№ 5-407/20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 октября 2025 г. г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1 (299012, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности фио О.Л. – фио,

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, замещающего должность генерального директора наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29.08.2025 г. в 01 час. 15 мин. по адрес ФИО2, д.12 в г. Севастополе, водитель фио, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 92 ВА № 000318 от 29.08.2025 г. Действия фио О.Л. не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись фио О.Л. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание фио не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Приняв необходимые меры для надлежащего извещения фио О.Л. о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник фио О.Л. – фио в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта управления фио О.Л. транспортным средством. Кроме того, инспектор Госавтоинспекции не уведомил фио О.Л. о производстве видеозаписи при проведении административной процедуры. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не разъяснил Плющу О.Л. его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не довел сущность статьи 51 Конституции РФ, что является грубым нарушением. Указала, что доказательства по делу получены с нарушением действующего законодательства, что противоречит ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку фио О.Л. не были разъяснены его процессуальные права, он не смог воспользоваться правом на защиту своих прав и законных интересов, путем обращения за помощью к защитнику. Кроме того, сотрудник Госавтоинспекции не представился, не назвал свою должность и фамилию. Исходя из представленной в материалы дела видеозаписи, на видео у фио О.Л. отсутствует признак опьянения в виде нарушения цвета кожных покровов лица, указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, фио излагал свои мысли четко и внятно. Кроме того, инспектор не показал Плющу О.Л. перед процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения свидетельство о поверки прибора. Кроме того, указала, что транспортное средство под управлением фио О.Л. было остановлено незаконно, оснований для остановки транспортного средства у сотрудников Госавтоинспекции не имелось.

В судебном заседании 10.10.2025 г. был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор дорожно – патрульной службы – старший лейтенант полиции фио, который пояснил, что является инспектором Госавтоинспекции, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, показал суду, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора не имеет, конфликтных, неприязненных отношений между ними не имеется, встречался с ним по роду своей деятельности при составлении административного материала. Пояснил, что 29.08.2025 г. он находился на дежурстве, в районе дома №12 по адрес ФИО2 в г. Севастополе было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио О.Л., транспортное средство двигалось из центра города, в салоне автомобиля помимо водителя находилась девушка, в салоне автомобиля находилась открытая бутылка вина, у водителя были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водителю были разъяснены его процессуальные права, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и водителю предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора измерения Алкотектор «Юпитер», на что водитель фио согласился. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал в соответствующей графе «согласен», в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При просмотре видеозаписи процедуры оформления процессуальных действий в отношении фио О.Л. инспектор фио указал, что на диске представлена неполная видеозапись, указал, что имеется фрагмент, не записанный на сд-диск, однако запись сохранилась на самом устройстве видео фиксации и будет им приобщена к материалам дела.

Выслушав защитника фио, свидетеля фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом Госавтоинспекции признаков опьянения – «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Плющу О.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Освидетельствование проведено с помощью технического прибора измерения Алкотектор «Юпитер» №005436, свидетельство о поверке средства измерения №С-КС/28-10-2024/381699767 выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Севастополе, действительно до 27.10.2025 г.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,496 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у фио О.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование фио О.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования фио согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями фио О.Л. и должностного лица Госавтоинспекции.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Плющу О.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая подробно изучена судом в судебном заседании в присутствии защитника фио

Событие административного правонарушения и вина фио О.Л. в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия 92 ВП №008159 от 29.08.2025 г. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола фио присутствовал, ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и сущность статьи 51 Конституции РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 92 СО №016700 от 29.08.2025 г.

- квитанцией показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № прибора 005436, тест № 01147 от 29.08.2025 г., согласно которой установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом фио воздухе в количестве 0,496 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 92 ВА №000318 от 29.08.2025 г. с применением технического средства измерения «Алкотектор» Юпитер» № прибора 005436;

- протоколом о задержании транспортного средства серия 92 СЗ №018209 от 29.08.2025 г.;

- видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения, содержащейся на компакт-диске;

- карточкой операции с водительским удостоверением и списком административных правонарушений;

- рапортом старшего инспектора ДПС фио о выявленном административном правонарушении от 29.08.2025 г.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, в этой связи, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Согласно справке, подготовленной адрес инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МВД России по адрес, фио по ч.1,2,3 ст. 12.8, ч.1,2 ст.12.26, ч.1,2,3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался. По ч.1,2,4,6 ст.264, ст.264.1 264.3 УК РФ не судим.

В совершенном деянии водителя фио О.Л. признаки уголовного наказуемого деяния отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что освидетельствование фио О.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 № 264, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2526-О, положение примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – притом, что данным примечанием прямо запрещено управление транспортным средством водителем в случае употребления им веществ, вызывающих алкогольное опьянение, - устанавливает в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае превышения в выдыхаемом воздухе концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, постольку привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

Таким образом, поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показали с учетом допустимых погрешностей измерений наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей норму, установленную в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что действия фио О.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника фио о том, что автомобиль фио О.Л. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции без имеющихся на то законных оснований подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей и граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасности движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков.

Аналогичные права по остановке транспортных средств сотрудниками органов внутренних дел предусмотрены и главой IV приказа МВД России от 2 мая 2023 г. N 264 "Об утверждении Порядка надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", пункт 53 данного приказа также предусматривает право сотрудника полиции требовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).

Доводы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не представился и не сообщил о ведении видеосъемки опровергаются изученной в судебном заседании видеозаписью, в том числе и дополнительно представленной должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении фио

Кроме того, вопреки доводам защитника, из изученной видеозаписи следует, что старший инспектор фио продемонстрировал Плющу О.Л. свидетельство о поверке средства измерения.

Доводы защитника о не разъяснении Плющу О.Л. его процессуальных прав опровергаются материалами дела.

Часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составляется.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Плющу О.Л. были разъяснены, данный факт удостоверен подписью фио О.Л в соответствующей графе протокола, замечаний по этому поводу фио в протокол об административном правонарушении не вносились, что также подтверждается, представленной в материалы дела видеозаписью.

Утверждение защитника о том, что материалами дела не установлен факт управления фио транспортным средством, опровергается показаниями должностного лица фио, допрошенного в судебном заседании, сам же фио, согласно изученной в судебном заседании видеозаписи, подробно пояснил маршрут своего передвижения, указал, что он двигался из центра города, а именно с адрес через 13-й судоремонтный завод.

То обстоятельство, что факт управления автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления фио транспортным средством, поскольку требования об обязательной фиксации на видео факта управления водителем автомобилем закон не устанавливает.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что фио не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено и опровергаются пояснениями фио О.Л., содержащихся на исследованной видеозаписи.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как протоколе об административном правонарушении, так иных процессуальных документах.

Каких - либо возражений и заявлений фио в ходе процессуальных действий не заявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении Плющу О.Л., в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом следует отметить, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет достаточным для исправления фио О.Л. и предупреждения совершения новых правонарушений, а также справедливым и достаточным для достижения целей наказания, которое направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел – нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 настоящего Кодекса, который составляет один год, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

фио фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на р/с: <***>, получатель платежа: УФК по адрес (УМВД России по адрес), банк получателя: Отделение адрес Банка Россия, ИНН <***>, код ОКТМО 35701000, БИК 013510002, кор.счет 40102810645370000035, КБК 18811601123010001140, УИН 18810492252000009367, вид платежа – административный штраф за нарушение ПДД по постановлению мирового судьи, №5-407/20/2025.

Квитанцию об уплате административного штрафа следует представить в адрес мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя (адрес).

Разъяснить, что:

- в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение должно быть сдано в Управление Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю (<...>) либо иной территориальный орган Госавтоинспекции, а в случае его утраты об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок;

- течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого вида административного наказания;

- в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения срок лишения данного права прерывается;

- течение прерванного срока лишения права управления транспортным средством продолжается со дня сдачи водительского удостоверения лицом, лишенным этого права, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения Управлением Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю либо иным территориальным органом Госавтоинспекции заявления данного лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья – подпись

Согласовано..

Мировой судья судебного участка № 20

Нахимовского судебного района г. Севастополя Е.А. ФИО1